对华援助协会2009年3月3日
行政起诉状
原告：周淑媛，女，1935年4月20日出生，身份证号：150429193504200200，住址：宁城县天义镇五间房社区。
被告：赤峰市宁城县公安局，地址：赤峰市宁城县大宁路？。
诉讼请求
1、请求依法撤销被告于2009年2月26日对原告作出的宁公（国）决字[2009]第533号行政处罚决定。
2、请求责令被告返还其向原告及其他信徒扣押的车辆、《圣经》、奉献箱等物品。
事实和理由
自1995以来，被告多次对原告和其他基督徒的宗教活动进行干涉。1995年8月14日，被告曾因我们基督徒在家聚会，对我们其中的周淑媛、谭玉荣、张小丽、李晶岩进行了拘留（其中，有三人被拘留26天，一人被拘留36天）；并一共罚款贰仟肆佰元；没收了两台录音机、一台扩音机、96个凳子，三袋《圣经》。
2009年2月22日，当原告和其他基督徒按照基督教的习俗，在我们租的房子内进行宗教活动的时候，被告再次闯进我们的聚会地方。被告的执法人员在没有出示任何执法证件的情况下，强制对我们逐个进行登记，并说我们是“非法聚会”。之后，被告扣押了我们的《赞美诗歌》、《圣经》等宗教书籍以及奉献箱，但没有向我们出示扣押命令书等相关证件。并且，扣押了当天参加聚会的一位信徒的一辆轿车。
2009年2月26日，被告以我们的基督教会点已被宗教局撤销，而仍举行聚会活动为由，再次对原告作出罚款壹千元等行政处罚决定。
综合以上案情事实，原告认为，被告对原告作出的行政处罚决定即无事实根据，也无法律依据，并且其程序违反法律规定，应属无效而被撤销的具体行政行为。理由如下：
一、被告作出的处罚决定没有事实根据。
《治安管理处罚法》第五十四条规定，有下列行为之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款：（一）违反国家规定，未经注册登记，以社会团体名义进行活动，被取缔后，仍进行活动的。然而：
1、原告和其他信徒的铁西聚会点从未被取缔过。
2008年11月22日宁城县宗教事务局对原告和其他基督徒的聚会点作出的这份《通知》并不是《取缔决定书》，其不具有取缔的法律效力。
2、原告和其他基督徒的宗教活动是合法的宗教活动，受我国法律保护。
中国《宪法》第36条和《宗教事务条例》第二条规定，公民有宗教信仰自由。任何组织和个人不得强制公民信仰宗教或者不信仰宗教，不得歧视信仰宗教的公民或者不信仰宗教的公民。信教的公民和不信教的公民、信仰不同宗教的公民应当相互尊重、和睦相处。”
中国《宪法》36条的规定和国务院《宗教事务条例》第二条的规定的宗教信仰自由，其意味着宗教团体依照法律程序可以自由建设自己的宗教礼拜场所，如教堂等设施：可以接受信徒按照宗教教规向教会所捐的奉献，教会按教规管理教会财产而不受执法机关的干涉。同时，它意味着宗教的聚会场所的设立根本不需要经政府机关批准，因为宗教信仰纯粹是一个公民的精神情感活动，法律只能管人的外在行为而绝不能去窥视人的内在精神和情感活动。最多，宗教信徒的聚会场所可以在公权力机关备案，而完全无须取得“许可和批准”（即使到公权力机关登记也是为了免税的需要而不是其他目的），否则，公权力机关的行为构成干涉或歧视受《宪法》保护的宗教信仰自由的违法之举。
2009年2月22日，原告和其他基督徒一起在自己的聚会处进行宗教礼拜活动，正是实践自己的宗教信仰自由的表示，其行为没有任何触犯中国的法律之处，是受中国《宪法》所保障的，是完全合法的行为。但被告把宗教信仰自由错误地理解为“应当经过登记的教会才能举行宗教活动，不经登记的教会举行宗教活动就是非法聚会”，这种认识违反中国《宪法》第36之原则，因此，根据这种错误的认识对原告作出了应属违法而无效的具体行政行为。
二、被告对原告作出的行政处罚决定无法律依据。
1997年10月16日，中国国务院新闻办公室发表的《中国的宗教信仰自由状况》白皮书第3条规定：“按宗教习惯在教徒自己家里进行的一切正常的宗教活动，如礼拜、祈祷、讲经、讲道、弥撒、受洗……等，都由宗教组织和教徒自理，受法律保护，任何人不得干涉……对基督徒按照宗教习惯，在自己家里举行以亲友为主参加的祷告、读经等宗教活动（中国基督徒习惯称之为‘家庭聚会’），不要求登记。”
可见，再一次说明原告和其他基督徒在2009年2月22日举行的宗教活动是合法的，根本无需申请，这是正常的宗教活动，不需要批准。因此根本不构成被告所认为的“非法聚会”活动。
三、被告对原告和其他信徒进行扣押行为的前提条件不存在，被告对原告的扣押行为是没有法律依据的。扣押行为是行政强制措施的一种，行政强制措施是指行政机关为了预防或者制止违法行为，对正在或者将会危害社会的相对方的人身或财产采取紧急性、即时性的行为。但是，原告和其他基督徒的聚会行为是法律所保护的合法行为，其不具有违法性也不具有危害社会的性质。显然，没有适用行政强制的前提条件。
从以上二则可见，原告的行为是合法的，被告对原告的行政处罚行为于法无据。相反，被告的行为涉嫌构成中国《刑法》第251条规定的侵权行为：“国家机关工作人员非法剥夺公民的宗教信仰自由，情节严重的，处一年以下有期徒刑或者拘役。
四、被告违反法定程序。
（一）被告没有向原告出示执法证件和扣押命令书。
中国《行政处罚法》第37条规定；“行政机关在调查或者进行检查时，执法人员不得少于两人，并应当向当事人或者有关人员出示证件。”
同时，根据法律规定，查封、扣押财产时，行政机关应当通知当事人及利害关系人到场，并出示该行政机关行政首长签发的查封、扣押命令书。执法人员应当会同在场见证人和被扣押物品、文件的当事人查点清楚，对于被查封、扣押的财产，行政机关必须造具清单，写明扣押物品的名称、规格、特征、质量、数量、文件的名称、编号等，以及物品、文件发现地点、扣押时间，并由当事人或利害关系人，协助查封、扣押的人签名盖章。
然而，09年2月22日，被告在没有向原告出示执法证件和扣押命令书的情况下，就对信徒的轿车以及信徒的宗教书籍进行扣押，其明显违反了法律的明确规定。
（二）、被告没有给原告申辩、陈述告知书。
中国《行政处罚法》第31条规定：“行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。”《行政处罚法》32条规定：“当事人有权进行陈述和申辩。行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；当事人提出的事实和、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。行政机关不得因当事人申辩而加重处罚。”
2009年2月26日，被告在没有听取原告的申辩之前就决定对原告进行行政处罚。根据《中华人民共和国行政处罚法》第41的规定，被告对原告作出的具体行政行为是违法无效的。
综上所述，原告认为被告对原告作出的行政处罚决定即无事实根据，也无法律依据，并且其程序违反法律规定，应属无效而被撤销的具体行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第2条和第17条的规定，特向贵院提起诉讼，请求依法撤销被告于2009年2月26日对原告作出的处罚决定，请求责令被告返还其向原告及其他信徒扣押的车辆、《圣经》、奉献箱等物品。
证据和证据来源，证人姓名和住址
1、宁城县公安局于2009年2月26日对原告作出的宁公（国）决字[2009]第532号行政处罚决定书。
2、、宁城县公安局于2009年2月22日对郝印明作出的扣押物品清单一份
3、证人，
此致
赤峰市宁城县人民法院
起诉人；周淑媛
二零零九年三月二日
附： 1、本诉状副本1份；
2、宁城县公安局行政处罚决定书复印件一份；
3、宁城县公安局扣押物品清单复印件一份。
------------------------------------------------------------------
对华援助协会新闻稿
联系人：傅希秋 马可
手机：267-205-5210
电邮：info@ChinaAid.org
网址：www.ChinaAid.org
www.MonitorChina.org