对华援助协会 2011年12月31日
编者按：本协会中文网站在2011年12月28日发表署名为真光的《从中国家庭教会现实处境谈“华福”与《生命季刊》家庭教会立场之转变》一文，引起了热烈的反响，包括不同的意见。该文作者系正在受逼迫的家庭教会牧师，也兼任一跨地区家庭教会机构负责人。作者本人曾亲自出席了＂福音大会＂两次以及由＂生命季刊＂主办的一些国内服事。
在接到＂季刊＂执行编辑对该文的关注电话电邮后，本协会立即与作者取得联系，并且帮助＂季刊＂负责人与该文作者取得直接电话电邮沟通，希望澄清，校正和督责。在此，作者本人也作了适切回应和修订文稿。我们也在此发表＂季刊＂的回应。希望读者能明辩中警醒祷告。
下面是《生命季刊》执行编辑屈儆聆姊妹对上文的批驳性回应，供读者进行比较和明鉴。也欢迎就这一话题进行投稿，发表不同意见。本网站欢迎在主内的不同意见的真诚探讨，共同警醒中共的统战工作尤其是“事工禾场利益”的诱惑。
此外，基督日报的报道《王峙軍牧師：中國教會未來廿年是關鍵期》的链接是：http://gospelherald.com/news/den-18069-0/
注意，屈儆聆姊妹在下文中对傅希秋牧师指责说：
2. 希秋牧師，您在您的網站中，發表這篇沒有事實根據的文章，我們感到遺憾。該文作者如此不負責任、沒有事實根據地抹黑生命季刊，不知其目的何在？基督徒寫文章可以這樣憑空杜撰嗎？敬請您把不合事實的信息澄清，消除其負面影響。謝謝，颂新年蒙福！
对此，本协会需要在此澄清：
1、该网站属于对华援助协会，不是傅希秋牧师的私人网站，尽管傅希秋是协会负责人。
2、本网站发表这篇文章，并不是基于认为该文”沒有事實根據“、”憑空杜撰”，而是认为是有一定的事实根据，并且这个话题的探讨是有价值的。况且，作者声明是与几十位去参加福音大会的国内牧者交通后的同感。因此，没有事实根据认为我们是“發表這篇沒有事實根據的文章”。
3、至于“把不合事實的信息澄清，消除其負面影響”，这是作者的责任。我们能够做的，就是在不进行人身攻击前提下，在爱里讲诚实话，让双方各抒已见，从而让读者们明鉴，为的是在基督里合一，不让那敌基督的势力得逞。
最后，还需要说明的是，作为国际知名的基督教独立非政府组织，本协会一直致力于推动中国宗教自由和法治原则，持守家庭教会历史传承独立立场，在国际国内通过＂为无声者发出声音＂，生活援助和培训等方式，鼓励受迫害者在患难中刚强喜乐，敦促迫害者敬畏上帝，盼望有一天中国是一个停止迫害的＂无栅栏的天空＂，实现《圣经》原则的爱与公义社会的建立。因着这样的立场和事工，本协会多年来遭受诸多不解和攻击，同工及家属在国内遭遇严重逼迫，甚至被禁止归国返乡。也请弟兄姊妹继续迫切祷告。
--------------------------------------------------------
天天背起你的十字架 ——写在2011年最后一天
文/屈儆聆 生命季刊执行编辑
北美时间12月28日，数位弟兄姊妹致电给我们：“看到批评你们生命季刊和福音大会的文章了吗？我们都收到了。”
原来在北美“对华援助协会”（China Aid）的网页中，发表了一篇署名“真光”的文章：“从中国家庭教会现实处境谈"华福"与《生命季刊》家庭教会立场之转变”。同时，这篇文章也被“China Aid"以邮件的形式，发送给很多海内外的收件人（但并没有发给生命季刊）。
该文中，具体提及生命季刊的部分如下：
----------------------------------------------------------------------
“真光”文章引文：
二、《生命季刊》对家庭教会立场趋向软化
11月24日----27日，《生命季刊》在香港举办中国福音大会，来自中国内地教会逾5000弟兄姐妹赴港参加会议。然而，这次福音大会与2007年香港中国福音大会有着巨大的不同：一是参会人员不再明确要求必须是家庭教会肢体，有许多官方三自教会成员报名参加；二是所有大会讲员丝毫未提及"中国家庭教会"这一词汇，对家庭教会问题彻底回避；三是大会没有安排为遭受逼迫患难的家庭教会祷告（包括北京守望教会）。
2007年在香港举行的中国福音大会上，洪予健牧师、刘同苏牧师等为家庭慷慨激昂的呼吁声音，与会家庭教会同工在基督里携手共振的场景，已经成为过去。
作为以坚定支持中国家庭教会而著称的《生命季刊》，在举办的2011年香港中国福音大会上，对于家庭教会立场的表现，令许多家庭教会领袖深感意外。福音大会结束后，《生命季刊》主编王峙军牧师在接受《基督日报》专访时，以"中国教会"代替"家庭教会"字眼，避谈一切与中国家庭教会有关的问题。③
（引文结束）
-----------------------------------------
读这篇文章后，感到作者对生命季刊及其他海外机构的情况不甚了解，文中的错误会误导一些人的。因此，我打电话与“对华援助协会”的付希秋牧师联系，并写了一封电邮给付牧师。我的电邮原文如下：
-------------------------------------------------------------------------
电邮内容：
希秋牧师平安！
在您的网站中，也在您转发的Email中看到了这篇文章，感到其中有很多不实之词，故向您提出，盼能予以更正。
文章的连接在此：
http://www.chinaaid.net/2011/12/blog-post_28.html
涉及生命季刊的內容，我COPY在下面，黑體字是該文原文，紅色字體是我的更正或解釋：
二、《生命季刊》对家庭教会立场趋向软化
11月24日----27日，《生命季刊》在香港举办中国福音大会，来自中国内地教会逾5000弟兄姐妹赴港参加会议。然而，这次福音大会与2007年香港中国福音大会有着巨大的不同（“中国福音大会2007”和福音大会2011的主题都是“耶稣基督并祂钉十字架”，有何根據表明"巨大不同"?)：一是参会人员不再明确要求必须是家庭教会肢体，有许多官方三自教会成员报名参加(這次報名人員的參會條件與2007年完全相同,沒有更改一個字。虽然兩次大會中均有去三自控制下的教會聚会的成員參加,他們是以個人名義參加的。和2007年大会一样，同工們在受理報名時,一旦知道報名者是去三自教會聚會的成员時,均盡力與其溝通,告訴他/她本次大會的性質和立場,對方若有願意聽信真道並願意走正確的教會道路時,才准予報名;當然有很多人的報名,同工們未能知道其在三自聚會)二是所有大会讲员丝毫未提及"中国家庭教会"这一词汇，对家庭教会问题彻底回避；(“所有大会讲员丝毫未提及"中国家庭教会"这一词汇”并不是如此，我们有大会录音录像，我们可以马上拿出资料来证明这个论断是不对的！大会讲员们不止一次的提到“家庭教会”。此外，大會安排了林獻羔牧師在開幕式中分享，24日早上專門派出專車接林伯，但他因身體不好沒有上車，但他教會的7位同工上車前來出席了大會；大會中有陳弟兄、吳弟兄兩位家庭教會老一輩傳道人參與大會的禱告並分享見證，有其他2位家庭教會的青年代表參與帶領禱告；大會開幕式的短片中紀念了老一代傳道人，其中特別突出的是家庭教會的老傳道人如袁相忱夫婦，謝模善牧師，楊心斐姊妹，汪純懿姊妹，及曾約安長老的錄像分享——大会中的所有这些安排，是在“彻底回避”家庭教会问题吗？）三是大会没有安排为遭受逼迫患难的家庭教会祷告（包括北京守望教会）。（大會手册中的代禱事項中和祷告之夜的大会PPT，都清楚地寫到“爲我們在逼迫中的弟兄姊妹禱告，求神賜下喜樂與平安，添加他們力量。”大會当然有为受逼迫的肢体祷告，好在大會有錄像可以证明。）
2007年在香港举行的中国福音大会上，洪予健牧师、刘同苏牧师等为家庭慷慨激昂的呼吁声音，与会家庭教会同工在基督里携手共振的场景，已经成为过去。
作为以坚定支持中国家庭教会而著称的《生命季刊》，在举办的2011年香港中国福音大会上，对于家庭教会立场的表现，令许多家庭教会领袖深感意外。（许多家庭教会领袖是谁？他们是否授权作者代表他们？）福音大会结束后，《生命季刊》主编王峙军牧师在接受《基督日报》专访时，以"中国教会"代替"家庭教会"字眼，避谈一切与中国家庭教会有关的问题。③ （王峙军牧师从来没有接受过这个所谓的“基督日报”的“专访”，该文作者是从哪里得知基督日报“专访”王牧师的？从该文作者可以杜撰出一个无中生有的“专访”来看，就可看出该文的撰写是基于自己的主观臆想和判断，缺乏事实根据。）
③ 2011年12月6日，基督日报，《王峙军牧师：中国教会未来廿年是关键期》
我的補充說明：
1. 王峙軍牧師其實是在“中國福音大會2011”召開前，曾經接受過香港“時代論壇”報的谈訪，他在谈訪中清楚表明生命季刊的家庭教會立場，專訪發表於10月底。下面是摘要：
大陸政府對家庭教會誤解深
羅：去年南非開普頓的洛桑大會，觸發中國大陸與會者被大量堵截事件，亦突顯了官方教會（三自教會）跟非登記教會（家庭教會）的張力，即使不同歷史與承傳的家庭教會，看法也不盡相同。海外的華人教會活動，與中國大陸的教牧信徒，兩者之間的關係應該怎樣才算理想？
王：在洛桑大會的事情上，有兩點值得關注：一是為甚麼中國政府要花那麼大的氣力攔截家庭教會的同工去參加洛桑大會；二是為甚麼家庭教會的弟兄姊妹對參加洛桑大會有那麼大的熱情。
政府方面的行為雖然可以理解，但這種做法肯定是錯誤的；而這種錯誤的做法，也是由於政府長期以來對家庭教會的錯誤政策而導致的。中國近代史留下的陰影，宗教在東歐劇變中帶來影響等因素，使得官方視教會特別是家庭教會為社會「不穩定因素」，他們希望把教會管起來，把教會完全置於自己的控制之下，「三自」就是他們的控制教會政策所結的果子。在這樣的外部情形下，家庭教會同工以兩百多人的規模，要「整體」出現在洛桑這樣國際會議上，就引起了他們的警覺與恐慌。他們不知道這會導致甚麼後果。因此他們想方設法要把與會者分頭攔截在關內。這當然會遭到國際輿論的指摘。但政府怕的不是這個。
政府對家庭教會有很深的誤解，因誤解而導致他們用錯誤的方法對待之，以至於家庭教會成了政府很頭疼的問題，每年都要花大量的「維穩經費」在這方面。這些年來，他們自己說要使自己轉型為執政黨，要成為以人為本的政府，要搞和諧社會，但對家庭教會還是沿用自五十年代起開始的陳舊的控制、打壓的管理方法，怎麼能「和諧」呢？
目前中國教會最大的問題，還是由於「三自」體系造成的。從組織架構上看，「三自」幾乎成了政府控制教會的一個職能部門。這本身就是畸形的，很不正常的。這樣的干預當然會扭曲信仰，混亂教會。這些年來，廣大的基督徒離開三自，走向家庭教會，就是因為看到這種狀況的不正常以及信仰的混亂。六十年過去，國內產生了一個擁有幾千萬人在家庭教會聚會的基督徒群體，和「三自」這個不合真理的體系關係很大。而政府卻一直把家庭教會定性為「不合法」，這樣的說法給政府自身就帶來很大麻煩。如果這幾千萬有信仰的公民都「不合法」，政府整天面對著這樣一個龐大的「不合法」的信仰群體，不是很麻煩嗎？
不管怎麼說，現在是政府痛下決心解決這個問題的時候了。繼續打壓家庭教會絕對無法解決問題。政府應該堅決切斷與「三自」的關係，讓家庭教會和「三自」都站在同一條起跑線上。讓教會按照教會自身的規律發展。聖經真理對教會有一種極大的約束力，只要是信仰純正的教會，一定會遵照聖經的教訓，在社會中成為一種積極的、正面的力量。基督的教會，從其具有的社會功用來說，是社會穩定的最重要因素之一。基督徒是鹽，是光；教會是山上的城。現在的當務之急，是要把教會問題擺在法律的框架內而不是置於行政手段之下。這才有可能解決好一系列問題。從過往的這些年看，家庭教會對整個社會來說，是一種積極的、巨大的、可以給中國社會帶來恩福的力量。許多教會通過在地震救災、幫助貧弱群體（如艾滋病人）、福音戒毒等各方面的參與，給整個社會帶來了愛、和平、盼望、誠信、道德的重建和祝福。希望政府能認識到這一點。
順便說一句，現在人們（教內和教外）常常把「家庭教會」單單看作是一種聚會形式，這是不準確的。「家庭教會」準確地說是一個已經延續了半個多世紀的教會運動或信仰運動。這個運動的特徵是以基督為教會的元首，堅持政教分離的信仰原則。家庭教會是既要順服政府（見羅十三），又要堅持聖經原則，保持自己信仰的純粹性（見林後六14-18）。她不允許任何權勢凌駕於教會之上，雖然她照著聖經的教訓，願意順服在上有權柄的；她不干預政治，也拒絕政治之手伸進神的家中指手畫腳。
2. 希秋牧師，您在您的網站中，發表這篇沒有事實根據的文章，我們感到遺憾。該文作者如此不負責任、沒有事實根據地抹黑生命季刊，不知其目的何在？基督徒寫文章可以這樣憑空杜撰嗎？敬請您把不合事實的信息澄清，消除其負面影響。謝謝，颂新年蒙福！
主內
屈儆聆
生命季刊編輯
（电邮内容完毕）
------------------------------------------------------------------------------
我发出这封电邮后，又与付希秋牧师联络，请他把我的电邮也转给作者“真光”。29日，我知道“真光”的真实姓名后，我便打电话跟这位弟兄交通。我在电话中，基本表达了这几点：
1. 理解他写这篇文章，是因为对大会有期盼，才会有意见，我谢谢他对我们的信任（期盼意味着信任）。
2. 关于他的文章，我认为很多事情他没有了解清楚，他对我们有意见，应该先对我们提，先与我们交通，不应该先发到网上，导致一些人的困惑。我承认说，这次我们大会节目的安排上，有很多亏欠，这个是我需要负责任的，很多事情发生，是我们没有办法控制的。比如说，第一天晚上的祷告会，我们一直不知道林献羔伯伯是否可以来；我们是在3月份，王峙军牧师率5位季刊同工去探访他时，他亲自答应我们要来福音大会的，但大会前一两个月时，他表示身体不好，不一定能来。因为海内外沟通的障碍，我们一直不能确定他到底是否可以出席；常听到消息说：林伯不能来了，我们就赶紧设法询问，一问呢，又说可以来了。所以在这种情况下，我们只好凭信心祷告了。24日上午，同工们安排了专车去接（就是可以把林伯从家门口直接接到大会会场的车，中间过关都不需要下车的）。那天直到下午2点多时，我们才知道林伯没有上车。大会马上开始，当天晚上为他预留的分享信息的40分钟时间空缺了，临时补充也是不可能的，因为当时是注册时间，所有的人都在忙乱之中，根本找不到人的。导致整个晚上的节目内容削弱。这是我非常痛心的地方，相信参加过07大会的弟兄姊妹，都会感到，2011的祷告之夜的强度比07年弱。也可能因此导致真光弟兄“感觉”“生命季刊软化”了。
3. 同时我也与真光弟兄分享到：虽然我们人的失误很多，但神还是怜悯了我们，神自己补全了许多。这次大会的信息明显比07更强，弟兄姊妹普遍反映热烈的好评；大会的行政管理，可以说改进很多，这都是香港义工们的辛劳。我也告诉他：大会整体的节目设计是很清楚的支持家庭教会立场的。而且在海外，我们可能是唯一的一家是从纯粹的信仰角度上支持家庭教会的机构。
4. 我指出了他对海外的情况不了解而造成他的失误，也特别指出，他的文章中，提到“基督日报”对王峙军牧师“专访”，其实这是根本没有的事情，他没有认真调查就这样说，是论断了。
5. 真光弟兄对我有很积极、很正面的回应，他说，他只是从两次大会的表面现象写了自己的感受，他也表示歉意。我说，现在影响出去了，盼望我们能够祷告，看用什么方法来挽回这个影响。我说，不知道是否你可以再写一个东西，更正、解释一下。
另外，王牧师也在电话中与真光弟兄有交通。王牧师指出该弟兄对自己所提及的机构（华福）的教会立场并不了解（华福从来也没有一个“家庭教会立场”，根本不存在他所谓的“转变”）。指出他对生命季刊的“分析”更是一种“把水搅浑”的做法，会产生不必要的混乱。也指出他张冠李戴，把王牧师10月份接受香港《时代论坛》的谈访，说成是12月接受《基督日报》的专访。从该弟兄的文章看，他对王牧师在《时代论坛》的谈访内容并不了解（谈访清楚表明了生命季刊的中国家庭教会立场，并指出政府在对家庭教会政策上的错误）。王牧师对这位弟兄说，你在对很多事情缺乏了解的情况下，就凭自己的“感觉”、“观察”，做出生命季刊的立场“转变”了分析和结论，太草率太匆忙了。
最后，我们在电话中祷告，感觉还是很不错的。感觉很多误会是可以通过沟通消除的，很多的纷争，如果多一些沟通，就可以避免的。
今天（30日），收到了真光弟兄的电邮信件，全文如下：
----------------------------------------
（真光弟兄信件：）
尊敬的王峙军牧师、师母：
非常感恩我们能在主里通过电话交通。之前傅希秋牧师也把你们的邮件转发给我，下就关于我写的从中国家庭教会现实处境谈“华福”与《生命季刊》家庭教会立场之转变一文中存在异议段落进行解释：
1、11月24日----27日，《生命季刊》在香港举办中国福音大会，来自中国内地教会逾5000弟兄姐妹赴港参加会议。然而，这次福音大会与2007年香港中国福音大会有着巨大的不同（本文只就2011年中国福音大会与2007年大会整体，在家庭教会问题上公开性、主题性发声之强弱上做对比，非指大会主题。如2007年大会中洪予健牧师和刘同苏牧师等人的公开性分享和呼吁。)
2、一是参会人员不再明确要求必须是家庭教会肢体，有许多官方三自教会成员报名参加(本文立论处，只就我和一些与会弟兄姐妹交通时，大多感受这次大会与2007年相比报名把关不严，来自三自教会者很多。另外，大会官方资料没有明确这方面要求，以私下沟通方式传达和处理，给人以回避立场之观感。）
3、二是所有大会讲员丝毫未提及"中国家庭教会"这一词汇，对家庭教会问题彻底回避；（所有大会讲员丝毫未提及"中国家庭教会"这一词汇。是指后面表述的大会“对家庭教会问题彻底回避”，与2007年相比，大会的确并没有讲员正面回应和呼吁家庭教会问题。我的文章主旨在大会整体对家庭教会立场之表现。虽有部分老、新家庭教会传道人登台祷告和分享，但整体观感并非为突出“家庭教会问题”而设置。）
4、三是大会没有安排为遭受逼迫患难的家庭教会祷告（包括北京守望教会）。（文章主旨在于突出“为遭受逼迫患难的家庭教会祷告，包括北京守望教会。”大会手册中的代祷事项和祷告之夜的大会PPT只涵盖性写到“为我们在逼迫中的弟兄姊妹祷告，求神賜下喜乐与平安，添加他们力量。”）
5、作为以坚定支持中国家庭教会而著称的《生命季刊》，在举办的2011年香港中国福音大会上，对于家庭教会立场的表现，令许多家庭教会领袖深感意外。（许多家庭教会领袖是指与我同去者，还有随机交通此相关问题时一些家庭教会领袖的观感。）
6、福音大会结束后，《生命季刊》主编王峙军牧师在接受《基督日报》专访时，以"中国教会"代替"家庭教会"字眼，避谈一切与中国家庭教会有关的问题。③ （关于王峙军牧师接受“专访”一词，是我没有区分“采访”、“报道”、“专访”之别。据此报道中王牧师谈到的是“中国教会”，而非“家庭教会”。可能是《基督日报》的误导，这方面确未经仔细询查。）
7、要特别说明的是：
1）我写此文，确实没有抹黑《生命季刊》（华福）之意，也没有如王牧师所说要“搅乱混水”。
2）我写此文，是立于2007年与2011年香港中国福音大会整体比较的角度，对前后两次大会讲师在家庭教会问题立场上的公开性、直接性表述和呼吁上，进行强化与软化之对比。并非否认《生命季刊》家庭教会立场；亦非说《生命季刊》转变了对家庭教会立场。
3）我写此文，就2011年华人教会两大盛会（华福大会和中国福音大会）对于家庭教会立场进行外在的观感性剖析，并非进行什么定论，而是期望在基督里相互劝勉。期盼新的一年里，国际教会能够一同携手支持家庭教会，并为家庭教会呼吁。虽然王牧师认为中国家庭教会存在的问题很多，包括信仰问题，合一问题等等。但我认为中国家庭教会面临的最核心问题，是其生存的政治环境问题。这也是我写此文的着足点。
4）我写此文，不是如王牧师所说要把“华福”和《生命季刊》扯在一起，而是就2011年基督教界召开的两大福音盛会在家庭教会立场表现上，进行表象化的观察性评论。
5）我写此文之初衷，因着我所带领的家庭教会近两年来遭受一次次逼迫，聚会场所被政府断电，逼着搬家，面临与北京守望教会相同的困境，切盼国际教会携手为家庭教会祷告、呼吁、声援。
6）我非常钦识王牧师和师母与《生命季刊》同工为中国家庭教会所做的事工，亦在主里时常为《生命季刊》祷告，并每期都能收到寄来的贵刊。今天王牧师和师母与我电话交通的事情我都很赞同，是我文疏薄浅，表述不准，可能会使观者误读，萌生误解，闻之深表歉意！
（真光弟兄信件完毕）
---------------------------------------------------------
读完了真光弟兄的信件，我知道真光弟兄的一些主观看法和感受，并不是通过我们的电话沟通就可以改变的。不过，我们还是非常尊重他，尊重他的观点和看法。我们理解每一个人都是不同的，因着不同的成长经历，不同的文化视野，看问题的不同角度，会导致对同一件事物，有不同的“看见”。我们理解这种不同的看见。即使是遇到一些误解，受到一些攻击，又算得了什么呢。对他文中指责季刊的“立场软化”，我们要当作一个警钟，时时提醒自己，避免这样的过犯。我们为真光弟兄祷告祝福，因为他是我们的弟兄，相信神会继续引导他前面的道路。
我个人为这个事件感恩，因为在这个过程中，我看到了自己的软弱，因着这软弱，也再一次经历了神的大能，使自己的软弱变为刚强。面对这些莫须有的指责的时候，有那么一瞬间，我突然想到：......刊物，培训，你们需要什么，我们就提供什么；光是刊物一项，多少年来白白的提供，多少人的奉献、努力，多少个不眠之夜，一个字一个字的改、修......才得以供应这个持续不断的需要......顶着多么大的压力举办大会，多少个海外义工辛辛苦苦地摆上时间和金钱，谦卑请你们出席时，得到的是回应似乎是“谁介意你们办这个大会？”等到大会满员了：我要来开会，你天经地义得为我安排；开完会了，再骂你一通，而且还是颠倒是非的指责——唉，我们面对的就是这样的一个群体啊......
那一瞬间，一种无奈、悲观、甚至委屈的情绪涌上心头，那一瞬间，自己里面的那个老自己，那个属血气的属人意的老我，是那么鲜活地活了起来......
然而，接下来的一瞬间，恩主的慈声似从上方降临：
“人子来，不是要受人的服事，乃是要服事人；并且要舍命，作多人的赎价......”
我泪如雨下！恩主啊，我岂可忘记你为我舍命的大恩呢？我岂可违背你的呼召呢？恩主啊，卑微如我，尘土一般的人，你竟然使用；而我的“事奉”，比起你在十字架上为我的被钉、流血、舍命，又如何能比呢？愿在你面前，再次认罪，求你洗净我里面的血气，洁净我的心。恩主啊，今天在你面前再次立志，顺服主的呼召，谦卑服事你呼召我服事的那一群，他们在你的眼中甚为宝贵，你曾为他们舍命，你所爱的，我岂能不爱？你所救赎出来的，我岂能不去服事？恩主啊，求你把你在十字架上的大爱赐下，充满我，让我效法你“乃是要服事人、并且要舍命”；求你赐我谦卑的心，叫我谦卑服事如真光弟兄这样的一群人，如同服事主，做在他们中最小的一个身上，如同做在主身上。恩主啊，赐给我力量，让我天天背起我的十字架来跟随你！
北美时间2011年12月31日凌晨
PS(又及)：在“对华援助协会”网页中，真光弟兄的文章后，有一位肢体的跟贴说：
迷路人 says:
2011年12月30日 下午2:16
哎呀，如果连大伙推崇的 生命季刋 的立场都动摇了，那我们以后咋办，还能相信什么人呢？
我在这里回应：迷路人弟兄或姊妹：不要灰心，让我们信靠神！生命季刊会靠着主的恩典和保守，不会动摇的。我们也唯有信靠神，才能站立的住。