作者：杨支柱
刚刚跟披着“公平”遮羞布追杀张艺谋“超生”的人们大战数回合（杨支柱：《起诉张艺谋的两律师是披着律师外衣的公害法盲》，http://blog.ifeng.com/article/31329967.html），忽然发现自己后院起火，一批关注计生暴行的女律师竟然公开向政府献策：不要结扎女人，应该“倡导”结扎男人！
2003年12月10日，黄溢智、王玉琴、陆妙卿等三十位女律师联名向致全国人民代表大会常务委员会、国家卫生和计划生育委员会、中华全国妇女联合会发出公开信——《关于尊重女性、消除计生政策及其执行过程中对女性子宫伤害的建议信》，她们在坚持计划生育政治正确的前提下，要求停止对妇女的强制堕胎、强制绝育、强制上环，“倡导”对男人进行绝育。
她们在公开信中说：
第三、应当倡导男性自主承担避孕节育责任。
我国《人口与计划生育法》第十七条规定，夫妻双方在实行计划生育中负有共同的责任。但由于政策引导、性别歧视等原因，我国女性绝育比男性绝育普遍得多，并且很大程度上并不是源于女方自愿。因此不应单方面强调女性应上节育环避孕措施的义务，改变“避孕是女人的事”等歧视观念，倡导男性在节育问题上自主承担责任。尊重公民、尊重女性的选择。
并且从安全性和经济效益角度来讲，针对男性结扎手术和皮下埋植剂，都是好选择。输精管切除术安全、简单，大约仅是女性绝育开支的一半；皮下埋植剂，几乎在放置后立即起效、低并发症和副作用，并且取出后快速恢复生育力，有非常好的避孕效果。
我一直对计生侵害妇女权利（特别是人身强制）、儿童权利（特别是不给孩子上户口）持激烈批评态度，但计生还剥夺了数以亿计的生命（其中女胎比男胎要多出几千万），侵犯了父亲的生育权和“超生”父母的财产权，并败坏了道德，破坏了中国的人口年龄结构和性别结构，也破坏了中国的生育文化。女律师们只看见计生对妇女人身权利的侵害，并且要求把这种侵害转嫁给男人，太让人失望。
我自己也曾借解释《中华人民共和国人口与计划生育法》中相对不那么残暴的规定来反对现实中的计生暴行，但那是对计生委或法官说的，在具体案件中为了争取最不坏的结果而不得不援引恶法。如果是立法建议，那就完全是两回事了。
从维护计划生育政策的角度看，控制了女人就控制了孩子的数量。任何国家、任何时代的出生人口数量都是由育龄妇女人数和生育率所决定，这是一个常识。直接生孩子的是女人。不可能把中国所有的男人都结扎（未成年男孩也有部分有生育能力，怎么办？），即使把中国所有的男人都结扎了，中国女人还是可以通过外国男人生孩子。所以从控制人口的角度出发，国家不可能接受她们的建议。这当然不是我的逻辑，而是她们支持的计划生育的逻辑。我认为男人、女人都不需要结扎，更不需要堕胎，多生几个孩子是好事不是坏事，不想生的可以用安全期、避孕套等多种办法避孕，做绝育手术不但有一定比例的并发症，而且今后改变主意想生时可能没后悔药吃。
意外怀孕怎么办？中国政府和许多中国人能够接受汽车撞人、飞机坠毁的意外，为何就不能接受怀孕的意外？前者出意外就完蛋，而后者的意外说不定是意外之喜呢！没准这个意外怀上的孩子以后成就了一番大事业，没准这个意外出生的孩子在父母自己出了意外后照顾父母一生，没准这个孩子在哥哥或姐姐出了意外后成为父母活下去的唯一希望。
我支持妇女争取人权反对歧视，但不可能赞同“女权主义”。“女权”一词如果仔细推敲本身就有问题。美国、南非的黑人反对种族歧视的时候要的是普遍人权，不是什么“黑人权”，也没有什么“黑人权”。我承认女人需要一些特殊保护，但这是基于女人生理特征保护其健康、隐私、尊严的必要；正如一个法治国家穷人需要更多的社会福利，但是并不存在什么“穷人权”。事实上儿童需要的特殊保护比女人更多，但是儿童权利仍然是儿童作为人的权利的一部分，是人权而非人权之外的什么“童权”。我们把儿童需要的特殊保护简称“童权”，但决不能因此就炮制一个“童权主义”，让儿童的意志和利益压倒父母的意志和利益。儿童就应该处于父母的监护之下，而不是相反，让父母处于儿童的指挥之下。儿童应当在父母工作的地方生活，而不是相反，父母为了迁就孩子的学习或玩乐举家搬迁到“好学校”或游乐园附近居住。虽然男女关系不同于父母与未成年孩子的关系，不存在谁监护谁的问题，应坚持平等原则；但是我们听说过美国的黑人提出过什么“黑人权主义”吗？我反对男权，更反对男权主义，也同样反对女权和女权主义。难道男人压迫女人是错误的，女人压迫男人就正确了？“妇女的人权”这个提法比“女权”好多了，因为计生暴政下侵害妇女的是政府，不是丈夫或男友。
政府计划生育是国家公权力对公民个人权利的侵犯。如果国家侵害女人是错误的，莫非国家侵害男人就正确了？如果说在男人压迫女人的时代女权主义是矫枉过正，那么在国家压迫女人的时代女权主义就是欺骗女人、为虎作伥了。事实上计划生育并非没有侵害男人，仅以结扎为利，1971－2009年被结扎的中国男人就有4071万万人，接近同期被结扎女人12462万人的三分之一（数据来源：“中华人民共和国卫生统计年鉴2010”），其中被强制结扎的比比皆是，因结扎并发症失去劳动能力或性功能的时有耳闻。
诚然，他们说的是“倡导”男人绝育，没说强制。她们大可以倡导自己的男人去绝育，向政府献策是想干什么？查查中国法律规定了可以直接强制女人的身体吗？人身强制以非法拘禁为前提，在中国法律上是犯罪行为。所以法律上一直说的是“提倡”，国家领导人和外交部发言人也一直说中国的计划生育是公民自愿的，法律还规定公民有避孕节育的知情选择权。但实际上是怎么做的？到各省市自治区的“人口与计划生育条例”中“提倡”就变成了“应当”，到实际生活中“应当”又变成了“必须”。在坚持计划生育政治正确的前提下向政府献策把这种“提倡”用到男人身上，难道不是司马昭之心吗？不是己所不欲要施于人吗？
来源：杨支柱凤凰博客
2003年12月10日，黄溢智、王玉琴、陆妙卿等三十位女律师联名向致全国人民代表大会常务委员会、国家卫生和计划生育委员会、中华全国妇女联合会发出公开信——《关于尊重女性、消除计生政策及其执行过程中对女性子宫伤害的建议信》，她们在坚持计划生育政治正确的前提下，要求停止对妇女的强制堕胎、强制绝育、强制上环，“倡导”对男人进行绝育。
她们在公开信中说：
第三、应当倡导男性自主承担避孕节育责任。
我国《人口与计划生育法》第十七条规定，夫妻双方在实行计划生育中负有共同的责任。但由于政策引导、性别歧视等原因，我国女性绝育比男性绝育普遍得多，并且很大程度上并不是源于女方自愿。因此不应单方面强调女性应上节育环避孕措施的义务，改变“避孕是女人的事”等歧视观念，倡导男性在节育问题上自主承担责任。尊重公民、尊重女性的选择。
并且从安全性和经济效益角度来讲，针对男性结扎手术和皮下埋植剂，都是好选择。输精管切除术安全、简单，大约仅是女性绝育开支的一半；皮下埋植剂，几乎在放置后立即起效、低并发症和副作用，并且取出后快速恢复生育力，有非常好的避孕效果。
我一直对计生侵害妇女权利（特别是人身强制）、儿童权利（特别是不给孩子上户口）持激烈批评态度，但计生还剥夺了数以亿计的生命（其中女胎比男胎要多出几千万），侵犯了父亲的生育权和“超生”父母的财产权，并败坏了道德，破坏了中国的人口年龄结构和性别结构，也破坏了中国的生育文化。女律师们只看见计生对妇女人身权利的侵害，并且要求把这种侵害转嫁给男人，太让人失望。
我自己也曾借解释《中华人民共和国人口与计划生育法》中相对不那么残暴的规定来反对现实中的计生暴行，但那是对计生委或法官说的，在具体案件中为了争取最不坏的结果而不得不援引恶法。如果是立法建议，那就完全是两回事了。
从维护计划生育政策的角度看，控制了女人就控制了孩子的数量。任何国家、任何时代的出生人口数量都是由育龄妇女人数和生育率所决定，这是一个常识。直接生孩子的是女人。不可能把中国所有的男人都结扎（未成年男孩也有部分有生育能力，怎么办？），即使把中国所有的男人都结扎了，中国女人还是可以通过外国男人生孩子。所以从控制人口的角度出发，国家不可能接受她们的建议。这当然不是我的逻辑，而是她们支持的计划生育的逻辑。我认为男人、女人都不需要结扎，更不需要堕胎，多生几个孩子是好事不是坏事，不想生的可以用安全期、避孕套等多种办法避孕，做绝育手术不但有一定比例的并发症，而且今后改变主意想生时可能没后悔药吃。
意外怀孕怎么办？中国政府和许多中国人能够接受汽车撞人、飞机坠毁的意外，为何就不能接受怀孕的意外？前者出意外就完蛋，而后者的意外说不定是意外之喜呢！没准这个意外怀上的孩子以后成就了一番大事业，没准这个意外出生的孩子在父母自己出了意外后照顾父母一生，没准这个孩子在哥哥或姐姐出了意外后成为父母活下去的唯一希望。
我支持妇女争取人权反对歧视，但不可能赞同“女权主义”。“女权”一词如果仔细推敲本身就有问题。美国、南非的黑人反对种族歧视的时候要的是普遍人权，不是什么“黑人权”，也没有什么“黑人权”。我承认女人需要一些特殊保护，但这是基于女人生理特征保护其健康、隐私、尊严的必要；正如一个法治国家穷人需要更多的社会福利，但是并不存在什么“穷人权”。事实上儿童需要的特殊保护比女人更多，但是儿童权利仍然是儿童作为人的权利的一部分，是人权而非人权之外的什么“童权”。我们把儿童需要的特殊保护简称“童权”，但决不能因此就炮制一个“童权主义”，让儿童的意志和利益压倒父母的意志和利益。儿童就应该处于父母的监护之下，而不是相反，让父母处于儿童的指挥之下。儿童应当在父母工作的地方生活，而不是相反，父母为了迁就孩子的学习或玩乐举家搬迁到“好学校”或游乐园附近居住。虽然男女关系不同于父母与未成年孩子的关系，不存在谁监护谁的问题，应坚持平等原则；但是我们听说过美国的黑人提出过什么“黑人权主义”吗？我反对男权，更反对男权主义，也同样反对女权和女权主义。难道男人压迫女人是错误的，女人压迫男人就正确了？“妇女的人权”这个提法比“女权”好多了，因为计生暴政下侵害妇女的是政府，不是丈夫或男友。
政府计划生育是国家公权力对公民个人权利的侵犯。如果国家侵害女人是错误的，莫非国家侵害男人就正确了？如果说在男人压迫女人的时代女权主义是矫枉过正，那么在国家压迫女人的时代女权主义就是欺骗女人、为虎作伥了。事实上计划生育并非没有侵害男人，仅以结扎为利，1971－2009年被结扎的中国男人就有4071万万人，接近同期被结扎女人12462万人的三分之一（数据来源：“中华人民共和国卫生统计年鉴2010”），其中被强制结扎的比比皆是，因结扎并发症失去劳动能力或性功能的时有耳闻。
诚然，他们说的是“倡导”男人绝育，没说强制。她们大可以倡导自己的男人去绝育，向政府献策是想干什么？查查中国法律规定了可以直接强制女人的身体吗？人身强制以非法拘禁为前提，在中国法律上是犯罪行为。所以法律上一直说的是“提倡”，国家领导人和外交部发言人也一直说中国的计划生育是公民自愿的，法律还规定公民有避孕节育的知情选择权。但实际上是怎么做的？到各省市自治区的“人口与计划生育条例”中“提倡”就变成了“应当”，到实际生活中“应当”又变成了“必须”。在坚持计划生育政治正确的前提下向政府献策把这种“提倡”用到男人身上，难道不是司马昭之心吗？不是己所不欲要施于人吗？
来源：杨支柱凤凰博客