邢福增

一名信徒爬上平陽縣水頭鎮的一家教堂加固十字架，政府早前曾經派人清除這教堂十字架但不成功。  攝：Billy H.C. Kwok/端傳媒

顾牧师一直有表达对强拆行动的忧虑，并试图将有关问题循各种渠道上陈反映，希望能在既有程序下，纠正强拆行动对政教关系带来的伤害，但结果却是……

2016年1月18日，杭州市基督教兩會發出公函，透露根據「有關部門要求」，顧約瑟牧師不再擔任杭州市基督教崇一堂主任牧師一職。此後，顧牧師的情況一直備受各界關注。此舉正式標誌着，浙江省自2014年起開展的強拆十字架運動，終於發展至政治清算省內反強拆的基督教最高領袖的局面。

1月28日，再傳來顧牧師夫婦於27日晚上被當局帶走的消息；29日，杭州市基督教兩會及浙江省基督教兩會（三自愛國運動委員會，基督教協會，簡稱「市兩會」和「省兩會」）先後發出通知，指顧牧師「因涉嫌挪用資金罪等經濟問題」，遭相關部門調查。相信很快，浙江省的官方媒體（如《浙江日報》、《杭州日報》等）及官方部門（如民族宗教事務委員會、公安局），會就顧案作更詳盡的報導，披露更多「內情」，確立顧牧師的經濟罪行，藉此否定其信仰及人格操守，並以「依法辦事」為名，打擊這位在省內備受尊重的牧者。

顧約瑟牧師曾任杭州基督教協會會長，以及浙江省三自愛國運動委員會副主席；其自2005年5月起任杭州崇一堂主任牧師，2012年當選浙江省基督教協會會長。崇一堂新堂於2005年落成，總佔地面積1.2萬平方米，教堂面積7000平方米，能夠同時容納五千多人，是杭州市內最具規模的教堂。在顧牧師帶領下，堂務取得長足發展，在省內及全國均具有相當聲望。

一場「拆十風暴」，暴露了中國政教關係種種難以理解及荒謬之處，也將站在不同位置的信徒及教會領袖，置於嚴峻及實存的挑戰中，逼使他們作出選擇及回應──妥協還是抗爭？忠於信仰與良知，或是順從與利用政治？讓我們先回顧這位基督教愛國團體領袖，在強拆十架風暴中的選擇與立場。
維護橋樑，反對拆十

在「三改一拆」開始時，浙江省基督教兩會於2014年4月23發出《浙江省基督界支持「三改一拆」倡議書》，認同行動「不是針對某一群體的」，呼籲基督教界「正確理解，積極參與」。據悉，有關倡議書是在顧牧師不知情的情況下發表的。
三改一拆浙江省政府決定，自2013年至2015年在全省深入開展「舊住宅區、舊廠區、城中村改造」和「拆除違法建築」（簡稱「三改一拆」），為期三年。（資料來源：百度百科）

5月25日，國家宗教局副局長陳宗榮到訪杭州，了解三改一拆涉及基督教場所的情況，顧約瑟牧師在座談會上發言，呼籲當局「充分考慮到宗教活動場所的特殊性，從黨和政府執政為民的指導方針角度，為了維護社會的安定團結，在執法過程中更加的人性化、合法化，以改為主，以拆為輔，最大程度減少資源浪費」。其發言雖以支持三改一拆為主調，但卻指出在落實及執行時，存在一些問題。

6月，省兩會積極配合政府，成立「協助各地基督教活動場所辦證及建築設計規範化」工作小組，顧牧師雖在會議表達支持政府行動，但他針對「整改基督教教堂」（「整改」即拆十字架）卻坦言「內心很糾結」，並憂慮運動對基督教兩會的衝擊：「兩會作用就是聯繫政府與教會之間的橋樑，因此不能讓成為『斷橋』，更不能成為『吊橋』，要肩負使命，發揮好兩會的職能和作用，努力服務於各地教會……」。

7月，溫州救恩堂十架被拆，並演變成流血衝突。顧牧師接受《福音時報》訪問時指出，他對地方執法者拆除十字架表示無法理解和無奈：為何一方面強調拆違，實際行動中卻如此強勢的針對教堂十字架？他一語中的地指出事件已從「拆違」演變成「拆十」：「超高的、超面積的、超大的」教堂在收到拆違通知後，在後來的處理中，往往不再針對違章部分拆除和整改，反而是教堂頂端的十字架成了焦點。顧牧師對此表示「想不通」、「很痛苦」，「求上帝安慰教會」。7月間，省基督教兩會再就十字架問題，向省民族宗教事務委員會反映意見。

8月19日，省民宗委安排五大宗教團體負責人接受新聞媒體採訪，對於涉及宗教違法建築處置工作中出現的「不和諧聲音」，他們均認為「是極少數人的所作所為」，全省宗教界將繼續支持配合有關工作。顧牧師在發言時，提及「拆十字架傷害信徒感情，破壞政教關係」，但浙江衛視卻把這段話剪掉（註一），僅保留他說「『兩美』浙江建設是所有浙江人都應該支持的，基督徒也不例外，當然支持」。不少信徒觀看浙江新聞聯播後，引起負面情緒，甚至私下質詢顧氏。
背起十架，據理力爭，反對拆十謬行

2015年5月，浙江省就《浙江省宗教建築規範（試行）》（以下簡稱《規範》）向社會徵集意見，當中規定十字架「應整體貼在宗教主體建築的正立面上」，十字架長度與建築物正立面的比例「應小於1:10」，色彩亦「應與教堂建築立面及周圍環境相協調」，此舉明顯是為賦予日後強拆十字架的依據。（註二）

試行規範發出後，崇一堂在其網站上載了反饋意見，直斥「立法規範褻瀆了基督教的基本信仰，也踐踏了國家法律尊重信仰自由的立法要求和立法精神。」（註三）然而，有關意見隨即被刪除。雖然《規範》受到不少基督教及天主教人士反對，但仍在7月獲得通過。

據悉，在5至6月間，崇一堂及省基協先後就強拆十字架及《規範》，向中國基督教協會、浙江省政協反映情況，並將有關報告上呈北京。6月21日，杭州市磐石堂被強拆十字架後，崇一堂於主日崇拜聚會時宣讀了牧者的話，顧牧在這段話中說：「一年多來，我們與弟兄姊妹共同承受浙江教會經歷的試煉」，「堅持以合理合法的渠道表達教會正當的訴求，努力爭取教會合法的權益」，並以「十字架」的信息來勉勵信徒，「一起經歷神所許可的創傷，共同承受十字架的苦與痛」。

可見，顧牧師一直以崇一堂主任及省基協會長的身份，表達對強拆行動的憂慮，並試圖將有關問題循各種渠道上陳反映，希望能在既有程序下，糾正強拆行動對政教關係帶來的傷害。

7月5日，浙江省天主教兩會（愛國會及教務委員會）發表致浙江省民宗委的公開信，就省內強拆教堂十字架的問題，表達強烈的反對意見。（註四）同日，顧牧師以「十字架的呼召」為題，在崇一堂證道，提及對當前外在環境及時局「不理解」、「想不通」，但這卻是「十字架的道路」。因此，基督的門徒必須捨己，背起自己的十字架來跟從主的道路。

7月10日，省基督教協會亦向省民宗委發表公開信，形容強拆十字架令「我會承擔的『橋樑』作用已無發揮和存在的意義」，並稱「我會負責人多次到貴會登門要求或電話要求停止強拆行為無果」，考慮到「黨和政府的形象在國內外造成空前的損害與破壞」，宗教信仰自由政策也被「公然踐踏」，故強烈呼籲省民宗委「請在尊重憲法，法律的前提外，從宗教的特殊性複雜性角度考慮，立即停止此類撕裂黨群關係的拆除十字架的謬行」。（註五）
政教矛盾，受政治清算

省基督教協會此舉，引起各地廣泛報導，蓋基協一直被視為接受黨和國家領導、管理的愛國宗教團體，如今竟公開表達異議。其反映當局持續一年多的強拆十字架運動，最終逼使部分官方宗教團體決定發出反對聲音，維護宗教界權益。

不過，省基督教協會是次行動，並沒有獲得省基督教三自會聯署，說明省基協及省三自會領導間的分歧與矛盾。據悉，浙江省民宗委對此極度不滿，並已將省基督教兩會的公章收回，避免其再發表任何聲明。（註六）省民宗委與基協間，處於前所未有的緊張關係。

儘管遇到各方反強拆的回應，但浙江省委拆十立場絲毫未改，甚而傳出逮捕反拆維權律師及教會牧師同工的消息。據悉，有關當局更進一步針對崇一堂展開全面查帳，企圖搜集罪證作進一步整頓。種種跡象顯示，敢為教會爭取權益而表達異議的領袖，極可能不容於省領導，也成為被清算的對象。顧約瑟牧師因着其地位及反拆立場，已成為堅決拆十的當權者務必整治的對象。
被捕前的話

在顧約瑟牧師被免去崇一堂主任牧師的消息傳出來後，顧牧師及師母周美蓮發出了代禱信，坦白了他們的感受：


近期將有罕見的嚴寒冰凍要臨到杭城……崇一堂的處境也正將經歷前所未有的、令人寒心的試煉，大家同樣要靠主恩典面對而得勝。謝謝你們近日對我們夫妻倆的主內深情的關愛……我們與崇一主的教會同成長共患難！不管以後處境怎樣，若沒有主自己的帶領，必將在崇一堂持守服侍！當然，方式也許會改變，但愛主愛羊群的心靠主保守決不改變……感謝主！越來越感受到這次風暴有主太好的美意，它要煉盡我們服侍團隊中一切的雜質，逼使我們更純地愛主愛人。崇一人永遠崇拜獨一真神！崇一信徒務要持守純正信仰！崇一堂堂務委員一定要作眾弟兄姐妹遵行法規、教規的表率！彼此代禱！

沒想到，當局並不滿足於褫奪顧牧師的職位，更企圖以「挪用資金」的經濟罪名來對其進行刑事偵查，顯然是不放過任何一個能入罪的機會。所謂「挪用資金」，指「公司、企業或者其他單位的工作人員，利用職務上的便利，挪用本單位資金歸個人使用或者借貸給他人」（《刑法》272條）。有關問題是否屬實，或是顧牧在涉案中的角色與責任，仍有待司法程序處理。

不過毋庸置疑的是，當局以經濟犯罪起訴顧牧師，實為掩飾問題、轉移視線的做法；其藉此迴避公權在強拆十架運動中各種行為的不當，與在執行過程中各類違法違規問題，並反過來以執法者姿態，打擊反對拆十的教會人士。
愛國宗教團體的悲哀與困局

拆十運動開展以來，省內基督教兩會的合法性，遭受前所未有的衝擊。由於兩會在體制上依附黨國建制，其權力的合法性源自官方，故貫徹執行宗教政策成為其工作重點。在官方政策着重團結的時候，兩會有較大空間拓展其教務職能，藉此建立其民間合法性；但當官方政策方向出現逆轉，以鬥爭取代團結的時候，兩會的「官方」職能便只能向政治屈服。

拆十運動期間，省各級兩會順服取態，結果卻使兩會在信徒心中形象徹底崩潰。省內各地信徒強烈不滿「兩會」體制未能為教會權益發聲，萌生離心傾向（註七），甚至原有地方兩會牧者也有「去三自化」的傾向。此舉根本地動搖甚至瓦解基層（縣、市）兩會體制。

筆者在溫州訪談中，幾位教牧傳道均一致表達了「去三自化」的傾向，即或沒有退出兩會，也以不同方式將兩會邊緣化，使之處於名存實亡狀態。例如有溫州某地牧區不再經省基兩會自行按牧，也有不再上繳經費予地方兩會。甚至更有「冰封」兩會的主張，意即由兩會全體常委另起爐灶，成立新的「總會」來聯繫牧區，推動工作。（註八）

顧約瑟牧師作為省基協會長，在拆十風暴中，一直希望當局以大局為重，企圖將業已偏差甚至扭曲的政教關係，撥回正軌。他一直希望在體制內作最後的周旋，挽回劣勢。然而，其努力不僅無法改變強拆局面，更將自己置於拆十運動的對立面，最終成為強拆運動中，愛國基督教團體被整治的最重量級人士。

有趣的是，省天主教愛國宗教團體也同樣在反強拆運動中站在前線，卻未見有類似的清算局面。是否因為省內天主教領導層較能維持團結的陣線，未被當局分化？證諸顧牧師被當局調查期間，杭州市基督教兩會及省基督教兩會比官方媒體及民宗更早發放消息，與顧氏劃清界線，甚至藉此否定顧氏的聲望與影響力，在在暴露了愛國基督教團體內部領導的取態。

無論如何，敢於為教會爭取權益而表達異議的領袖，既不見容於省領導，又被愛國基督教團體陣營內部孤立；最終的結果是：愛國宗教團體的「民間」與「 政治」角色，將進一步呈現此消彼長的關係。當局逞一時之快，以為拆十能建立及強化其意識形態工程，實際上卻自行拆毀愛國宗教團體僅有的自主與民間性。福兮？禍兮？已毋須留待日後的歷史證明，實諸當下，答案已昭然若揭。