陈婉珊

美国大选希拉莉看似得尽天时、地利、人和，却大热倒灶，外界震惊之馀，亟亟寻找解释原因。对于在香港的我们，有甚么启示呢？受限于个人视角，原谅笔者主要从最熟悉的角度（LGBT议题）评论，但见微知着，其他方面也可举一反三。对于特朗普当选，一个常见的解释是居于乡郊的低学历白人男人，基于自保心态投了共和党候选人一票，如一位本港立场温和的左翼时事评论员便引用这种解释，作出反思，劝诫左翼不能操之过急，要「顾及那些社会上追不上的人的感受与焦虑」，以免适得其反，使争取大同世界的努力前功尽废。1

喜见左翼开始反思他们一往无前的倡议。然而，这种反思远未能触及问题的核心，也许左翼精英应离开安舒区，放弃在象牙塔内指点江山，走入群众了解他们的生活，看看世界上其他弱势人士，才能作出恰当的反省，修正方向。

水深火热

一位右翼新闻网站记者便揭示了自由派不会明白的理由，为何基督徒投票给特朗普；特朗普三度结婚、经营赌业、说话粗鄙，为何福音派和天主教仍纷纷投票给他呢？正是因为奥巴马主政的八年内，令他们处于水深火热之中。奥巴马政府强迫教会和学校接受新性别意识形态，不惜签订行政指令迫学校遵从，反对者被标籤为「恐跨」（transphobia），迫使他们噤声；基督信仰被标籤为「恐同」和「仇恨」，基督徒父母对于能否将信仰教导下一代感到莫大压力；基督徒小商人失去苦心经营多年的生意，只因拒绝服务同性婚礼，他们平凡而稳定的生活被破坏，然而同性恋者轻易可以找到其他愿意提供服务的商店，为何定要迫使基督徒屈服？基督徒僱主也被迫资助僱员堕胎和避孕。

希拉莉支持者经常说他们「恐惧」（fear）特朗普，但大学的性别研究课程会因为特朗普上场被迫关闭吗？同性恋组织会被打压吗？不大可能。相反，在奥巴马治下，国家渐渐对保守教徒很不友善，他们的身份遭到公权力和社会双重否定，真正令他们感到恐惧。纵使特朗普不为基督徒做甚么，最少会让他们喘一口气。这些自由派不会明白，「针唔拮到肉唔知痛」，一句「跟不上」除了漠视他们所受的压迫外，更把责任加诸他们身上，彷彿「跟不上」是他们的错误。

左翼助长反智之风

「政治正确」代表正确吗？笔者留意LGBT运动四年，胆敢说这运动已变质。同运运用种种手段推动他们的议程，但左翼只会包庇，哪裡有公义、诚信、真相？同运一方不断扭曲反对者的理据，再抺黑对方反智，譬如反对同性婚姻便是仇恨同性恋者，也矢口否认会出现「逆向歧视」。笔者的亲身经验是，你必须事事有一定认识，甚至比他们熟悉，他们才放弃拿话诓你；为了争取同性婚姻和同性抚养（gay-parenting），他们拿着一批欠缺代表性的研究，便坚称同性抚养的孩子与异性双亲家庭孩子的表现没有分别，甚至更优胜。你需要用十倍时间仔细研究来驳斥他们。可是多年来他们成功渗透了一些专业界别，如心理学团体、律师、社工等，异见难以得到重视。2

跨性别儿童也是，明明临床科研证据显示约八成跨性别儿童不会过渡至成人，可是跨运却推动法例禁止精神科专家帮助他们认同原生性别，影响这些跨性别儿童的福祉。3

最近一项争议，使笔者感受尤深。岭南大学新一届干事会候选内阁因为打算停办「性／别文化週」而遭痛骂，《立场新闻》也有报道，候选内阁备受压力下发出声明，会复办有关活动。痛骂的焦点是两名基督徒阁员，基于信仰打压性别议题讨论。然而，停办就是打压讨论？不是吧，同学之间的讨论哪来打压？如同「环保週」，目的是推广环保，已预设立场，「性／别文化週」显然也不是提供一个中立的平台让学生深入了解性别议题。过往其他大学举办的「性／别文化週」已引起广泛争议，包括展示性玩具、邀请性工作者分享「实战」经验等，意识开放露骨，不是人人也受落。笔者不反对讨论，大学正是刺激学生思考的地方，问题是性别议题欠缺讨论的空间，不同意就是「耶L」、恐同、独裁，这种欺凌的风气正正窒碍不同意见的讨论。外国着名学府甚至有大学生要求在大学内设有不受言论「伤害」的「安全空间」（safe space），已引起广泛争议。

反思政治正确

如果左翼无视他们倡议的种种荒谬，只将以上一切，均简单归结为「社会有些人追不上」，因此反对左翼议程的话，恐怕今次他们是「白输」了，社会继续撕裂，也不会迈向真正的进步。很多信徒不明就裡，受社会思潮影响，认为保守教徒不应该反对LGBT运动，却看不到更大的不公义。有时，一些信徒会抢先耻笑保守信徒，大有「我不是这类基督徒」之态。近几年，教内有声音要求教会和信徒多关注社会政治议题，笔者乐见其成，然而，更希望推动教会改革的倡议者，用同一标准检视左翼的议题，不要对左翼运动种种不公义行径视而不见，成为弟兄姊妹的绊脚石。

愿今次美国大选是一个契机，挑战左倾信徒反思政治正确，希望教内的知识份子牵头，不同立场的信徒可以彼此聆听。4

（作者为香港性文化学会研究干事）

（http://christiantimes.org.hk，时代论坛时代讲场，2016.11.22）

1. 蔡子强，〈美大选启示录：对「政治正确」的一次大反扑〉，《明报》，2016年11月17日，页A28。笔者只是针对这文的论点评论，对作者本人的立场存而不论。

2. 如着名心理学家、前美国心理学会（APA）主席Dr. Nicholas Cummings 2013年在美国新泽西州的最高法院宣誓作证，指出「性倾向的心理治疗及辅导已经变得高度政治化，同性恋运动成功游说公众，去相信同性恋是天生及不能改变。」(段25) 其实这说法并没有科学证据支持，而令他感到沮丧的是，包括美国心理学会在内的一些具规模精神科团体，一直没有对以上说法提出反驳。只是在最近不断出现的证据下，美国心理学会才似乎有软化的迹象。(段26) 证词全文（英文）：http://www.consciencedefense.org/contents/media/Nicholas_Cummings_Declaration.pdf。

此外，Dr. Cummings指出同性恋运动如何影响美国心理学会和相关科学研究，访问影片请看：http://facts4lgbt.info/b5/article_detail.php?type=multimedia&cate=14&id=9。

3. 篇幅所限，这裡没法提供充足理据，本会已有不少研究，如有疑问，欢迎联络，或参考：「性文化资料库」。

4. 一些常被批评的右翼问题，如白人至上主义、男性沙文主义，或美国宗教右派等，当然有反省的空间。笔者无意说左或右哪边较优胜，只是希望中间温和的声音会得到更多共呜。