刘进图

在探讨释法一事的原因和影响前，让我们先看一看当前的国际大气候、中国大气候和香港小气候。

一、国际大气候

一九八九年柏林围牆倒塌，苏联瓦解，东欧变天，社会主义经济制度的成员数目锐减，东欧连同启动了经济改革的中国及印度，接近三十亿人口加入资本主义制度运作，为全球化市场经济注入了巨大的能量，但亦由此引发经济发达地区一场深刻的经济革命，既包括大量製造业及服务业职位外流，也包括大批经济移民涌入，触发严重的排外情绪。传统建制精英无法保住国民饭碗，反而被跨国金融机构牵着走，动辄用公帑拯救贪婪闯祸的财金机构，或用公共政策为最富有阶层减税，令贫者愈贫、富者愈富，政府入不敷支便滥发国债，把财赤危机推给下届政府或下一代纳税人，终于引发强烈的反抗。今年英国国民藉公投表决脱离欧盟，日前美国国民在大选中投票给毫无政治经验的狂人，显示历史的钟摆正朝着反全球化、反建制精英、反外来移民、反区域融合的方向急速摆动。国际社会合作解 决地区危机的能力正急速弱化，战乱、飢荒、难民潮等国际人道危机不断爆发，联合国统计全球难民数字达到历史新高。若要用四个字来总结这些变化，我会说：「范式转移」（Paradigm Shift）。

二、中国大气候

一九八九年北京天安门广场上的学生民主运动遭到血腥镇压，中共政权内较开明的、主张政治制度改革走向民主的精英被一网打尽，邓小平一九九二年南巡虽成功保住经济市场化的大方向不变，但政治体制改革从此成为禁忌，政治左（保守封闭）、经济右（改革开放），成为中国崛起的指导方针。天安门民运同时亦造成了北京与香港之间的政治僵局，自一九九一年起，香港每届立法机关选举都有约六成选民，投票给同情民主运动敢于批评北京的政党，导致北京担忧全面普选会令政权落入其无法信任的人手上，所以千方百计设立关卡，阻挠香港实现双普选，造成了港人与中央时常发生政治冲突的基本格局。○八奥运标志中国大国崛起，金融海啸后中国的国际话语权显着增加，习近平上台后积极提倡一带一路，代表中国寻求建立泛亚洲势力版图。中国对香港的依赖大幅减少了，中央领导人毋须再对香港长期恐共厌共的政治现实妥协，可以高举一国的原则要求香港人服从，二○一四年的《一国两制白皮书》显示，港人治港变成「爱国者」治港，保持繁荣安定之外要对国家作贡献。若要用四个字来总结这些变化，我会说：「范式转移」（Paradigm Shift）。

三、香港小气候

人大八三一决定和佔领运动令普选行政长官一事陷入死胡同，年轻一代民主梦碎，把强烈的政治失落，连结经济上的缺乏向上流动，变成对个人及社会前途的悲观愤慨。楼价两万元一呎，就算一对大学毕业生不吃不喝，也要奉献几十年的工资收入，才够买一个比公屋还细小的单位。年轻一代被迫长期与父母同住，结婚生仔多了许多现实顾虑。他们无法明白，这一代人受教育程度比上一代高，为何事业发展机会远不如上一代？他们无法安居，无法乐业，无法向上流动，却看到大量内地人来香港买楼，在中环上班，在广东道购买名牌，在大小药房扫奶粉和护肤品，他们很自然认为内地人抢佔了香港人的资源、机会和生活空间，他们变得极度排外，对于一切本土价值（例如讲广东话唱广东歌）受威胁受挑战的事，都有强烈的反应；形成了一股排斥内地干预、反对与内地融合、反建制反霸权、寻求重塑自身价值及社会空间的潮流。很不幸，有少数激进的人骑劫了这股浪潮，成功炮製了香港人正寻求独立的印象，令北京有藉口进一步干预，令一国两制陷入前所未有的危机。若要用四个字来总结这些变化，我会说：「范式转移」（Paradigm Shift）。

四、释法十问

1. 为甚么要释法？

根据北京官员（人大法工委副主任张荣顺）的解说，「近年来，香港社会有些人公开宣扬『香港独立』、『香港民族自决』等『港独』或具有『港独』性质的主张。」「十月十二日，在新当选的立法会议员宣誓仪式上，个别候任议员在宣誓时擅自篡改誓辞或在誓辞中增加其他内容，蓄意宣扬『港独』主张，并侮辱国家和民族，被监誓人裁定宣誓无效。香港社会以至于立法会内部、立法会与特区政府之间，对上述宣誓的有效性、是否应该重新安排宣誓产生了意见分歧和争议，并由此影响到立法会的正常运作。」鑑于上述情况，人大常委会认为有必要释法以遏止宣扬「港独」人士进入立法会行使公权力。

2. 阻止梁游入议会合理吗？民意支持吗？

梁、游二人的行为引起广泛批评，不单建制派支持者强烈不满，就连许多非建制阵营的支持者也大力批评，与二人划清界线，只有本土派表示支持。我们有理相信，如果进行民意调查，赞成取消二人资格的，很可能佔香港社会大多数。

3. 使用释法手段有必要吗？其他方法不行吗？

就算民意支持「惩罚」梁游二人，不等如必须诉诸人大释法的终极手段，由于律政司长已入禀法院，寻求按本地法例（宣誓及声明条例）判二人的行为属于拒绝宣誓，依法例取消二人公职资格，法律界人士大多认为，没必要在法院有裁决前作出释法，以免影响香港的司法独立。

4. 今次释法是解释《基本法》条文，还是修订扩充？

释法是解释《基本法》第一○四条，该条只是说「公职人员就职时必须依法宣誓」，人大常委会的释法决定非但详细规范了宣誓过程，须「真诚、庄严、准确、完整地唸完法定誓词」，还增加了许多细緻的额外规定，如未完成宣誓前不得享受公职待遇及不得行使职权，监誓人有权决定宣誓是否有效，若监誓人裁定宣誓无效便不得再次宣誓，这些规定是无法从推敲第一○四条的文字而得到的，因此有法律界人士认为，人大常委会的释法决定其实是按内地法制行使权力的立法行为，客观效果是修订及补充了《基本法》一○四条，并非单纯的解释法律条文涵义。

5. 释法是确立本地法例，还是代本地立法？

有法律学者认为，释法决定是确立及巩固了《宣誓及声明条例》内拒绝或忽略宣誓可取消资格的内容，使之提升到受《基本法》保障的层次，释法内容与该条例的规定在精神上是一致的。也有法律学者认为，释法决定改变了条例的规定，例如条例容许未宣誓的议员领取待遇及进入立法会，若首次宣誓无效一般可再度宣誓，释法否定了这些原有法律下的安排，实质效果是修订了本地法例的内容，因此牴触了《基本法》内有关香港立法权只属于香港特区立法机关的规定，人大常委会如果可以藉释法变相替特区立法，对香港的立法自主冲击很大，例如《基本法》廿三条指涉及叛国、颠覆、分裂等行为由香港自行立法规管，是否也可以由中央释法代替？

6. 当法院正审桉时释法，不顾司法独立？

人大常委会的释法决定，对香港法院日后判桉具有约束力，因此释法无可避免会影响香港司法机构。可是，过去四次人大释法，从未试过在法院审桉中途发生，第一次居留权释法是在终审法院有了裁决之后，第二次关于政改三步曲变五步曲，第三次关于替任特首的任期是否算一届，都是在没有诉讼时发生，第四次就刚果桉引发的外交豁免权争议，是终审法院按《基本法》提请人大释法。如今人大常委会在法院审讯中途「抢闸」释法，对法院的冲击大于以往释法，所以引起法律界强烈反弹，逾千人穿黑衣游行抗议。

7. 释法有追溯力，对既往事翻桉公平吗？

按照香港法院解释法律的准则，一条法例的条文涵义经法院阐释明确后，会看成为自法例生效之始即有的意思，因此可以说有追溯力。人大常委会对《基本法》一○四条的解释，若按同一原则看待，便应自一九九七年七月一日起有效。可是，如果把这些后加的、没有人事前能想到的宣誓规定，倒过来审查过去所有公职人员的宣誓是否有效，必然会引发许多溷乱及不公平的后果，令释法决定引发更广泛的争议。

8. 释法改了效忠对象，外籍公职人员怎办？

《基本法》一○四条规定的宣誓效忠对象，是「中华人民共和国香港特别行政区」，英文版本是"the Hong Kong Special Administrative Region of the People's Republic of China"，意思很清楚，效忠对象只一个，就是中国的香港，但释法文本在中国和香港之间加了「及其」两字，效忠对象变成两个，即中华人民共和国及其香港特别行政区。这个转变对于中国籍公职人员可能影响不大，但对于外籍公职人员，例如外籍法官和持外国护照的立法会议员，却可能引发双重效忠的问题。

9. 释法目标若未达，会一释再释吗？一释再释就能杜绝分离主张吗？

北京官员认为，释法的目标是要阻止有「港独」主张的人进入立法会行使公权力；然而，这次释法虽可以阻止梁、游二人进入立法会，却无法阻止与二人立场相近的人参加补选及当选，只要他们就职宣誓时老老实实地唸完誓词，进了议会后才在辩论或议事时发表触碰北京底线的言论，例如主张香港前途由港人自决，今次释法是阻止不了的。这样北京可能要再次释法，订明自决等于港独。于是，本土派会再变调，改为主张超高度自治，或者像九月选举时某些本土派候选人那样，打出永续《基本法》的旗帜，表面上是要消除一国两制安排在二○四七年后还是否有效的疑虑，实际上是要求重新商议香港未来的宪制地位及安排。试问人大常委会怎样透过释法来禁止立法会议员或候选人提倡「永续《基本法》」？

10. 释法神祕仓卒，为何没有酝酿讨论？

过去的释法儘管也有争议，但总有一个酝酿的过程，政界和法律界人士有机会发表意见，社会大众可以讨论释法的利弊，中央在拍板前可以参考这些讨论，今次释法却来得非常仓促，从传出消息到提交释法草桉前后不到一个星期，莫说香港法律界被蒙在鼓裡，就连亲北京的人大代表和政协委员也不知就裡，特区律政司长才刚说完宣誓风波可在香港法制内解决，中央已宣佈释法，这个急促的、不透明的过程，加增了释法决定对香港社会造成的震盪。

以上十个问题和扼要的答桉，试图勾画释法决定的来龙去脉，以及由此引起的各种实质而微妙的变化，如果要用四个字来总结这些变化，我会说：「范式转移」（Paradigm Shift）。

五、冬天来临？

今天研讨的主题是「立冬释法，严冬之始？」过去一个星期，我早上灵修阅读的经文是诗篇七十四篇，这篇诗很有肃杀寒冬的景像：圣殿被毁，圣所蒙尘，仇敌烧毁所有神子民的聚会所，遍地满了黑暗之处的强暴。看不见记号，看不见先知，不知道灾祸要到几时。诗人因此质问：神啊，你忘记了我们吗？你丢弃我们到永远吗？

然而，当我发出同样的疑问时，内心却似听到上帝的声音，祂没有直接回答我，只是反过来问：「我何曾忘记？我怎会丢弃？」于是，我看到这篇诗的深刻意思：「白天是你的，黑夜也属你。」「夏天是你定的，冬天也是你定的。」

（本文是作者于十一月十四日在中国神学研究院举办的「立冬释法，严冬之始？」讲座之讲稿。）
（http://christiantimes.org.hk，时代论坛时代讲场，2016.11.30）