卡森·霍洛韦
万吉庆 译 保守主义评论
按：作者卡森·霍洛韦（Carson Holloway）博士，内布拉斯加大学副教授、美国知名智库传统基金会的学术顾问。本文译自传统基金会官网，英文标题“Tocqueville on Christianity and American Democracy”。
摘要：在其皇皇巨著《论美国的民主》中，托克维尔解释了：为什么宗教——尽管从某种形式上讲，是一种前现代（pre-modern）和前民主（pre-democratic）的现象——对现代民主的健康运转以及对自由的维持至关重要。在托氏看来，政治自由需要坚实的道德基础，而这种基础只有宗教能够提供。民主倾向于助长极端个人主义、物质主义乃至多数暴政，从而导致自由的覆亡。托氏认为，宗教通过教导人学会自重以及尊重他人权利，可以成功地抗衡民主的危险趋势。自托克维尔时代以来，美国的社会变迁表明，托氏有关宗教的政治重要性的教诲并未过时。甚至可以说，这促使我们将其教诲应用到当今的环境中，以维持我们这一时代的自由。
近年来，美国人已经忘了，宗教在创建和维持美国民主体制中扮演的积极角色。围绕着宗教自由的适用范围，国人一直争论不休，这提醒人们，宗教依然和我们的政治生活相关。不过，这些辩论更多地把宗教看成私人偏好，而非公共利益（public good）。人们更关心个人或团体在践行宗教信仰时享有多大自由。因此，这些辩论很少提醒我们，宗教作为一种统一的社会力量、一套共同的信仰体系，在维持我们民主的生活方式中发挥了什么作用。
因为忘记了宗教在公共制度中扮演的角色，我们便与老式的、令人尊崇的政治哲学传统失去了联系。在西方政治思想史上，甚至那些重要的非神学思想家（non-theological thinkers）——他们不像宗教导师那样从拯救灵魂的角度思考宗教，而是像政治家那般从保护公共利益的角度思考宗教——告诉我们，对一个健康的政治共同体而言，宗教是不可或缺的。这一传统的古典创始人——诸如柏拉图和亚里士多德——是这样教导我们的，而诸如爱德蒙·柏克和约翰·洛克——他们强调在一个无宗教的社会中，自由政府是无法维持的——这类现代思想家也是如此教导我们。
说到我国，这也是美国建国先贤的观点。他们倾向于建立一个世俗的政府，但是坚持认为它需要一个宗教的根基。举例来说，乔治·华盛顿在《告别演说》中提醒他的同胞们，“宗教和道德”乃“人类与公民职责的最坚强支柱”，而且“在导致昌明政治的各种精神意识和风俗习惯中，宗教和道德是不可缺少的支柱。”此外，他还补充道，“根据理智和经验，不容许我们期望，在排除宗教原则的情况下，道德观念仍能普遍存在。”于是，他建议指出，宗教是维持“自由政府”的必需品。［1］
为了重新认识宗教对自由的贡献，让我们把目光投向托克维尔——没有比他更合适的老师了。托克维尔比其他人更全面地解释了，为什么宗教——尽管从某种形式上讲，是一种前现代（pre-modern）和前民主（pre-democratic）的现象——对现代民主的健康运转以及对自由的维持至关重要。这是他的皇皇巨著——《论美国的民主》——的核心主题。
托氏认为，现代民主自由乃是基督教对欧洲文明影响的结果，说得再具体一点，它是清教对美国文明影响的结果。这种关联绝非偶然：政治自由需要坚实的道德基础，而这种基础只有宗教能够提供。此外，宗教不仅对民主的出现是必要的，而且对其维持也是必要的。民主会助长某些戕害自由的智识和道德习惯：诸如多数暴政、（极端）个人主义、物质主义以及民主的专制（democratic despotism）。对民主的这种危险倾向，美国的基督教可以扮演矫正角色。
由此，托克维尔总结道，对民主的政治家而言，维持美国的传统宗教乃是最重要的职责之一。实际上他走得还远，他说应该把“宗教看作美国最重要的政治制度”，对美国人而言，甚至有必要“为了维持基督教，而不惜一切代价。”［2］
在总结托克维尔的教诲之前，我们需要注意：自托氏审视美国以来，美国社会已经发生了重大变迁，这就引出了一个问题：在今天，托氏的教诲是否还与我们相关。基督教在公众中的道德权威较之于1830年代已经大为下滑，今天的美国较之于托克维尔时代的美国，整体上宗教色彩更为淡薄，而且较之于当时，当今信奉宗教的美国人在宗教信仰上更为多元。
不过，这些变迁并不能证明托氏的论断无效。他本人并非是一个宣传特定信仰的宗教导师，而是一个对特定宗教信仰（能够维持自由和民主）感兴趣的政治分析家。此外，托克维尔看到了民主的活力，而且认识到民主的发展势必会改变美国的宗教格局。
可见，托克维尔的本意不在于原封不动地维持一种特定宗教，而是试图发掘自由社会的宗教要素，以及（试图）解释可以用何种方式或者在多大程度上维持住它们。因此可以说，托克维尔的思想不在于让我们徒劳地怀念一个回不去的过去，毋宁说，督促我们明智地借鉴历史教训，承担起当下的责任——尤其是维持住我们所继承的自由社会并将其传递给后人。
释：
［1］“Washington’s Farewell Address,” September 19, 1796, Heritage Foundation First Principles Series Primary Sources No. 12, http://www.heritage. org/initiatives/ rst-principles/primary-sources/washingtons-farewell-address.
［2］Alexis de Tocqueville, Democracy in America, trans. Harvey C. Mans eld and Delba Winthrop (Chicago: University of Chicago Press, 2002), pp. 279–280, 519.