前几天《亚洲新闻》报道，梵蒂冈上个月派代表团到中国大陆，要求两名获教廷认可的主教——广东汕头教区庄建坚主教及福建闽东教区郭希锦主教，分別让位给各自教区内目前未获教廷认可的官方教会主教。

其中特別对庄主教被带进京之事写得较为详细：年迈的主教在护国寺宾馆下榻。十二月十九日，他被带着参观一些名胜，次日被带去参观天主教爱国会和中国官方主教团的总部，在那里他会见了主教团主席马英林、副主席沈斌和秘书长郭金才……十二月廿一日，庄建坚蒙席被带到钓鱼台国宾馆，国家宗教事务局的三名代表在那里迎接他；之后，一位曾经在圣座万民福音部工作过的中国神父黄宝国（音译）带庄蒙席会见了——据亚洲新闻的消息人士说——「一位外国主教和来自梵蒂冈的三位外国司铎」。

面对如此详实的报道，在震惊之余第一反应是，要么作者确实掌握了大量的过硬证据，要么就是居心险恶唯恐天下不乱，毕竟这新闻不是出自个人网站，而是出自颇有几分名气的《亚洲新闻》。

凭著本人这些年对中梵关系的关注与经验，觉得就算这是事实，也不是完全没有可能，但是关于此事咱毕竟完全是圈外人士，自己没有掌握任何的真实资料，是真是假不敢妄下结论。不过昨天看到了香港天主教圣神研究中心高级研究员林瑞琪博士在一月廿五日接受D100节目《恩典时刻．时代论坛》电话访问的分析之后，感觉到有必要说上两句了。

林博士指出习近平二零一三年上场以来，并没有任命任何一位非法主教，现存的七位非法祝圣主教均属他上场前，宗教事务局「失控」时祝圣的，并指自二零一四年以来一直在传出中梵即将建交的消息，但每一次均属谣传。――这些都是事实。但他认为习近平并无任何历史包袱去处理这个问题，「多一个少一个黄炳章并不对习近平政府的威信有任何影响」这个观点我就不敢苟同了。首先林博士应该记得两三年前大规模的拆十字架，甚至个別教堂被夷为平地正是发生在习近平任内的，而且这两年对地下教会的管控已偏严偏紧，这也是事实；其次，作为支持「独立自主、自选自圣」而甘冒绝罚上阵的黄炳章们在中梵博弈中早已不是以个人身份出现的，而是为作中国宗教政策的符号而登场的，中梵达到协议之日若弃之如敝履，那否定的不是黄炳章们，而是中国这几十年的「独立自主、自选自圣」宗教政策。所以力保黄炳章们是必须的，而不像是林博士讲的那么无足轻重。

林博士认为习近平不会以传闻中的方式而动，以免负上「官办教会」的罪名，这种说法也让我觉得不怎么成熟。就以教宗的主教任命权而论，这明显是纯属宗教内部事务而绝非所谓「国家主权」范畴，否则全世界国家的主权都让圣座侵犯光了，试问从欧洲诸国到美国、日本、印度、伊拉克、缅甸、泰国、印尼……这些世俗国家哪个会愿意让梵蒂冈来侵犯他们的国家主权？但他们国家的天主教主教却全是由宗座任命的！而中国就此对圣座说「不」，因为「国情」不同，中国认定这属于国家主权范畴，因此在中国看来这种作法根本不算「官办教会」。不过好在这几年来中国政府已就此国家主权和圣座进行了谈判，毕竟不像当年邓小平就香港问题对撒切尔夫人（戴卓尔夫人）斩钉截铁地说：「国家主权是不容谈判的！」那般强硬。

林博士不认为梵蒂冈官方认可的中国的主教与天主教徒会因多年所受的宗教迫害，会因一旦中梵建交后感到被背弃、努力被抹杀。这一点我认同，毕竟这些年来地下教会人士选择走地下路线的正确目的是保持与普世教会完全共融而维护自己信仰的完整，虽然因为人性的原因，期间有些地方出现了权力争夺，但这不是主流。如果有一天中梵达到协议了，甚至建交了，那对地下教会而言可以说是达到了自己这些年艰苦坚持的目的了，哪怕是被「拋弃」也应该无怨无悔！但其前提应该是因著协议或建交，中国教会完全正常化了。倘若亚新的报道是真实的，那被拋弃的不是个人，而是普世教会的原则！而这一点是真正的地下教会人士所无法接受的。

从教会历史惯例来看，犯大错误的主教常常只被要求辞职，而无降职之例，而庄建坚主教与郭希锦主教何错之有？若说庄主教年事已高，早已超过了退休年龄，那让他荣休也比降职合理。而被绝罚的主教反被扶正，这合理吗？除非是当年的绝罚是错误的，现在为他平反。我清楚记得当年教廷对四川乐山的雷世银明确表示：现在不会承认你，将来也不可能承认你！「现在不会承认你」好理解，「将来也不可能承认你」如此斩钉截铁的重话该怎么理解？是什么原因让教廷对未来的变化丝毫不留余地？教廷当时没有说明缘由，但一定是重大的理由吧？倘若当时的绝罚理由是充分的，时过境迁当事人悔改了，撤消绝罚也属正常，但若就此扶正当正权，那岂不是推荐一款新型的「胆大妄为终成正果」灵修之路？因此真心希望亚新的报道不是事实，倘若不幸日后一语成谶，那被拋弃的恐怕不是中国地下教会，而是普世天主教会的价值观与形象！