 |
| （资料图片） |
这是王在2016年6月对习近平在全国宗教工作会议讲话所阐述关于天主教的「工作重点」，题为〈做好新形势下宗教工作的行动指南〉。
近日中梵关系再次受到各方关注，笔者相信，如果中梵在主教任命上达成任何协议，相信都不会违背上述原则，甚至日后中梵建交，也是如此。
1. 中国天主教仍是「独立自主自辨教会」，「民主办教」即是1957年以来建立的中国天主教爱国会体制，绝不会因主教任命问题达成协议（或中梵关系正常化）而有丝毫改变。因为这是党重视的「爱国力量」，也是「牢牢掌握中国天主教的领导权」的体现。
2. 教宗在任命主教问题上有所参与，真的代表中国扬弃「自选自圣」主教吗？首先，7位中国「自选自圣」的「非法主教」会获得教宗赦罪，然后（不一定是立即）再任命他们为正式的主教（2位原地下主教要让位为辅理），这岂不是「自选自圣」的「胜利」吗？其次，日后虽然教宗可参与任命，但有关人选仍需要获中方认可。中方会按习近平讲话的原则来筛选：宗教界人士必须「政治上靠得住、宗教上有造诣、品德上能服众、关键时起作用」。梵方重视的「宗教造诣」及「品德」，中方也接受，但是，中方肯定会紧守「政治上靠得住」，「关键时起作用」的「又红又专」（或「先『红』后『专』」原则。对中方而言，容许教宗任命主教，只是一个「形式」的改变，本质上不会放弃党对天主教爱国人士的掌握，以及牢牢掌握天主教会的领导权。所以，现在的情况，绝不是中方放弃「自选自圣」，而是梵方「默许」与「配合」，再为其「祝圣」。
3. 对中方而言，这绝对是「外交」与「内政」上的胜利：（一）虽然中梵暂不是正式建交，但对台湾而言，已是一重大的打击。如果蔡英文总统仍拒不接受「九二共识」，那台湾仅余的欧洲邦交国，就会成为中共「囊中之物」。（二）梵方变相接受了「独立自主自办教会」、「民主办教」，甚至是「自选自圣主教」的原则与安排，中共多年与梵方的斗争，取得最后胜利。（三）地下教会的信仰与道德的合法性受到严重冲击。因为昔日被视为「非法」的，已成为「合法」（不是法律上，而是宗教上）。日后地下教会完全失去了「抵抗」的道义与理据（连圣座都接受……），更要逐步进入这个党管控的体制。
4. 对梵方而言，到底「得」了甚么？诚如教廷国务卿帕罗林枢机所言，「中国不存在两个教会，而是两个蒙召走逐步修和的道路迈向合一的教友团体」，「彻底终结漫长的对立时期」。问题是，这个「修和」与「合一」的基础是甚么？是为了「修和」与「合一」而扬弃自身的底线，接受中共对天主教会的「管控」体制，甚至不再为昔日及现在一直被党国逼害，为信仰而受苦者发声吗？帕枢机说要将「那种权力、背叛、抵制、投降、冲突、让步、妥协等表达方式」改变成「服务、对话、慈悲、宽恕、修和、合作、共融」，甚至指摘不愿改变者为「只根据政治去思想和行为」，这点显然是对半过世纪以来一直为了信仰而拒绝让步及妥协者的最大侮辱。教廷消息人士承认，「这并不是个很好的协议，但我们不知道未来10年、20年的情势会是什么状况，搞不好可能更糟。」所释放出来的，完全是一种极短视的「让步」及「妥协」的态度。只要认真读一遍中共建国以来如何「统战」基督宗教的历史，即明白，那种企图在「鸟笼」内争取扩大自由的想法，完全是一厢情愿。因为当你在愿意进入这个「鸟笼」的时候，你已经表现出可以「让步」的姿态。人家已完全看透你的「底线」（底牌），在谈判上成为被动一方。「笼中鸟」改变不了「困在牢笼」的事实。
5. 从近日梵方的举措可见，中梵公布主教任命协议之日已不远。陈日君枢机企图「力挽狂澜於既倒」，相信最终仍无法摆脱「不眠休战伐，无力正轨坤」的命运。求上主垂顾中国教会，特別是那些一直在专制政权下受苦的仆人，赐予他们更大的勇气与力量，面对未来更大的挑战。
6. 也许，中梵协议公布之日，有人会为此欢呼，「齐鼓掌」……但是，我脑海里却只会啍著小凤姐另一首名曲──「得了甚么？失了甚么？可有认真算过？」「得的多？还失的多？」「何必呢？何必呢？拋开一切束缚身心缰锁，且向心内，仔细追寻，持那安然嘅我」。
7. 初期教会著名的殉道士坡旅甲（Polycarp）曾说：「我服事基督八十六年，祂从未亏待我；对这位拯救我的君王，我岂可开口亵渎祂？」（Fourscore and six years have I served him, and he has never done me injury; how then can I now blaspheme my King and savior?）求上主垂怜。
附记：笔者不是中梵关系专家，翻查记录，原来近年也「不务正业」地，写了如下的文章，今天看来，自己的看法仍没有改变。一切留待历史判断……
1. 香港家书：祝圣以外还要处理的「转型正义」（2016年8月13日）
2. 中梵建交 得了甚么？失了甚么？（2016年12月24日）
3. 中梵谈判能实现「必要的自由」？路漫漫其修远兮(2017年2月23日）
2. 教宗在任命主教问题上有所参与，真的代表中国扬弃「自选自圣」主教吗？首先，7位中国「自选自圣」的「非法主教」会获得教宗赦罪，然后（不一定是立即）再任命他们为正式的主教（2位原地下主教要让位为辅理），这岂不是「自选自圣」的「胜利」吗？其次，日后虽然教宗可参与任命，但有关人选仍需要获中方认可。中方会按习近平讲话的原则来筛选：宗教界人士必须「政治上靠得住、宗教上有造诣、品德上能服众、关键时起作用」。梵方重视的「宗教造诣」及「品德」，中方也接受，但是，中方肯定会紧守「政治上靠得住」，「关键时起作用」的「又红又专」（或「先『红』后『专』」原则。对中方而言，容许教宗任命主教，只是一个「形式」的改变，本质上不会放弃党对天主教爱国人士的掌握，以及牢牢掌握天主教会的领导权。所以，现在的情况，绝不是中方放弃「自选自圣」，而是梵方「默许」与「配合」，再为其「祝圣」。
3. 对中方而言，这绝对是「外交」与「内政」上的胜利：（一）虽然中梵暂不是正式建交，但对台湾而言，已是一重大的打击。如果蔡英文总统仍拒不接受「九二共识」，那台湾仅余的欧洲邦交国，就会成为中共「囊中之物」。（二）梵方变相接受了「独立自主自办教会」、「民主办教」，甚至是「自选自圣主教」的原则与安排，中共多年与梵方的斗争，取得最后胜利。（三）地下教会的信仰与道德的合法性受到严重冲击。因为昔日被视为「非法」的，已成为「合法」（不是法律上，而是宗教上）。日后地下教会完全失去了「抵抗」的道义与理据（连圣座都接受……），更要逐步进入这个党管控的体制。
4. 对梵方而言，到底「得」了甚么？诚如教廷国务卿帕罗林枢机所言，「中国不存在两个教会，而是两个蒙召走逐步修和的道路迈向合一的教友团体」，「彻底终结漫长的对立时期」。问题是，这个「修和」与「合一」的基础是甚么？是为了「修和」与「合一」而扬弃自身的底线，接受中共对天主教会的「管控」体制，甚至不再为昔日及现在一直被党国逼害，为信仰而受苦者发声吗？帕枢机说要将「那种权力、背叛、抵制、投降、冲突、让步、妥协等表达方式」改变成「服务、对话、慈悲、宽恕、修和、合作、共融」，甚至指摘不愿改变者为「只根据政治去思想和行为」，这点显然是对半过世纪以来一直为了信仰而拒绝让步及妥协者的最大侮辱。教廷消息人士承认，「这并不是个很好的协议，但我们不知道未来10年、20年的情势会是什么状况，搞不好可能更糟。」所释放出来的，完全是一种极短视的「让步」及「妥协」的态度。只要认真读一遍中共建国以来如何「统战」基督宗教的历史，即明白，那种企图在「鸟笼」内争取扩大自由的想法，完全是一厢情愿。因为当你在愿意进入这个「鸟笼」的时候，你已经表现出可以「让步」的姿态。人家已完全看透你的「底线」（底牌），在谈判上成为被动一方。「笼中鸟」改变不了「困在牢笼」的事实。
5. 从近日梵方的举措可见，中梵公布主教任命协议之日已不远。陈日君枢机企图「力挽狂澜於既倒」，相信最终仍无法摆脱「不眠休战伐，无力正轨坤」的命运。求上主垂顾中国教会，特別是那些一直在专制政权下受苦的仆人，赐予他们更大的勇气与力量，面对未来更大的挑战。
6. 也许，中梵协议公布之日，有人会为此欢呼，「齐鼓掌」……但是，我脑海里却只会啍著小凤姐另一首名曲──「得了甚么？失了甚么？可有认真算过？」「得的多？还失的多？」「何必呢？何必呢？拋开一切束缚身心缰锁，且向心内，仔细追寻，持那安然嘅我」。
7. 初期教会著名的殉道士坡旅甲（Polycarp）曾说：「我服事基督八十六年，祂从未亏待我；对这位拯救我的君王，我岂可开口亵渎祂？」（Fourscore and six years have I served him, and he has never done me injury; how then can I now blaspheme my King and savior?）求上主垂怜。
附记：笔者不是中梵关系专家，翻查记录，原来近年也「不务正业」地，写了如下的文章，今天看来，自己的看法仍没有改变。一切留待历史判断……
1. 香港家书：祝圣以外还要处理的「转型正义」（2016年8月13日）
2. 中梵建交 得了甚么？失了甚么？（2016年12月24日）
3. 中梵谈判能实现「必要的自由」？路漫漫其修远兮(2017年2月23日）
来源：作者邢福增教授脸书