2021年6月15日 09:49
 |
| 在伦敦举行的维吾尔特别法庭第一次听证期间，位于发言台 左侧及大屏幕左侧的证人盖尔比努尔·西迪克（Qelbinur Sidik） 向独立的维吾尔特别法庭陪审团作证据陈述。（2021年6月4日） |
华盛顿
—
人权活动人士和维吾尔专家对上周在伦敦发起的“人民法庭”表示欢迎，该法庭旨在调查中国被指控针对维吾尔族人所犯的罪行是否构成种族灭绝。他们强调，国际社会需要采取更多实际行动。
一个主要由律师和学者组成、由知名律师杰弗里·尼斯（Geoffrey Nice）担任主席的九人小组于6月4日至7日间在“维吾尔特别法庭”（Uyghur Tribunal）举行了第一轮听证，以调查有关中国政府在新疆虐待维吾尔人的指控。
中国方面否认虐待维吾尔族人，对该小组嗤之以鼻。
按照英国人权活动家、“应对种族灭绝联盟”（Coalition for Genocide
Response）创始人裴伦德（Luke De Pulford）的说法，该法庭没有得到英国政府的背书，但可能会促使英国当局采取更直接的行动。
“我们需要选择立场。我们是捍卫我们的价值观，还是为了中国而出卖原则？我们不可能两者兼而有之，”
裴伦德对美国之音说。
今年4月，英国议员们一致宣布中国政府对维吾尔人的镇压是种族灭绝，从而加入了美国、加拿大、荷兰和立陶宛的行列，谴责中国政府的行为。
但据报道，英国政府本周拒绝了英国议员们的一项提案，该提案阻止英国公司使用维吾尔族强迫劳动生产的产品。
中国政府否认虐待维吾尔族人。
世界维吾尔代表大会（World Uyghur Congress）主席多里坤·艾沙（Dolkun Isa）是该法庭的证人之一，他告诉美国之音，维吾尔人为能有上法庭的一天奋斗已久，现在终于可以讲述自己的故事了。
“该法庭是记录所有与维吾尔危机相关证据的重要机构，”
艾沙说。他补充道，他希望仲裁小组的裁决结果将为世界各国政府提供另一种激励，促使他们找到足够的政治意愿去采取合理行动追究中国政府的责任。
在没有国际法律机构调查被指控罪行的情况下，该法庭视自己为调查此事的另一选项。其第二轮听证将在今年9月份举行，最终裁决定于12月做出。
司法管辖权问题
国际刑事法院（International Criminal Court）去年12月表示不会调查此案，称因中国非其成员国，所以该案超出其司法管辖权范围。而位于荷兰海牙的国际法院（International
Court of Justice）调查的案例只能是国家间的法律纠纷，且案例由涉案国提交，它应联合国和某些机构的要求就法律问题提供咨询意见。
“本法庭一直明确表示，若这些指控能有可能被一个正式的国际法庭考虑，本法庭就不会成立，”
维吾尔特别法庭上周三在其网站上声明。
该法庭的组织者、伦敦商人尼克·维奇（Nick Vetch）在第一轮听证前的一段视频中表示，诉讼程序在某种程度上可以做一些正式法院本应该做的事情。
“(维吾尔特别法庭)可以提供一系列不可磨灭的证据，为后世所用，” 维奇说。
在英格兰教会总部举行的这场听证上，有近30多名证人和专家现场或远程连线出席。他们作证的内容包括拘留营、迫害、强迫劳动、酷刑、强奸、对妇女的强迫绝育和强迫避孕、强迫儿童与父母分离、破坏文化和宗教遗产，以及中国当局对新疆维吾尔人和其他突厥群体进行器官采摘。
目击者中有前中国警察王雷战（音译），他是2018年被派往新疆的约15万名中国新招警察之一。他告诉仲裁小组，中国警方在斥责维吾尔人信仰的同时，还进行任意逮捕、酷刑和逼供。
“随着我抵达那里并开始工作，我们逮捕了大约30万维吾尔人，” 王雷战告诉仲裁小组。他通过从德国远程连线发表讲话，他于2020年在德国寻求政治庇护。
“逮捕的原因包括他们可能在家里有一把刀，或者因为他们展示了自己的文化身份，或者是因为他们莫名其妙地被认为有不同的意识形态，”
王雷战说。他也补充道，在某些村庄，当地整个村的人都被带入拘留营。
中国政府回应
中国官员否认了一些国家和人权组织有关中国将100多万维吾尔族人关押在拘留营以及在全国各地强迫维吾尔人劳动的指控。北京方面表示，它提供“职业培训”和“扶贫项目”，旨在帮助维吾尔人成为更好的中国公民。
上周三在中国乌鲁木齐举行的新闻发布会上，新疆自治区政府发言人伊力江·阿那依提（Elijan Anayit）称该法庭是一个缺乏权威性的伪法庭。
“这完全是对国际法秩序的严重践踏，是对真正种族灭绝受害者的严重亵渎，更是对新疆2500万各族群众的严重挑衅，”
阿那依提说。
上周四，国际特赦组织（Amnesty International）在一份新发布的报告中指责中国打着打击恐怖主义的幌子，对维吾尔族人进行了“大规模、系统性的虐待”。
“政府投入了巨大的资源来隐瞒其行为的真相，”
这份长达160页的报告称，并补充道，中国阻止数百万生活在新疆的人们自由交流他们所处的状况，并拒绝向记者和调查人员提供有实际意义的访问许可。
（对华援助协会特别转载自美国之音）